Решение по делу № 2-2/2021 (2-98/2020;) от 16.11.2020

2-2/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                            город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе: председательствующего - судьи Веселовского С.С., при секретаре – Елсуковой Я.А., с участием истца - Назарова Е.В., представителей военного комиссариата Архангельской области – Анциферова А.А. и Шалабудина С.В., а также заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона майора юстиции Гусельникова В.В. и помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции Новикова А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Назарова Е.В., проходившего военную службу по призыву в войсковой части № о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации денежной компенсации вреда здоровью и морального вреда в сумме 3 000 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Назаров обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации денежную компенсацию вреда здоровью и морального вреда в сумме 3000000 рублей в связи с заболеванием, полученным в период прохождения им военной службы по призыву.

В своем заявлении в обоснование иска Назаров поясняет, что будучи здоровым поступил на военную службу по призыву 28 мая 2003 года в воинскую часть №. В период прохождения военной службы он заболел, при прохождении военной – врачебной комиссии у него был обнаружен <данные изъяты> в результате чего его направили на лечение, а впоследствии комиссовали. Также Назаров поясняет, что в результате перенесенного заболевания у него не состоялась личная жизнь по причине боязни и опасения окружающих людей контактировать с больным человеком.

В судебном заседании Назаров требования своего административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» – Шалабудин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме пояснил, что Назаров поступил на военную службу по призыву 28 мая 2003 года, в состав призывной медицинской комиссии врач-фтизиатр не был включен, в связи с чем проверить состояние здоровья истца на предмет наличия у него такой болезни как <данные изъяты> не имелось возможности, при этом Назаров не представил в суд доказательств того, что он заболел именно в период прохождения военной службы и что каким бы то ни было государственным органом или должностным лицом причинен вред его здоровью при призыве его на военную службу или в ходе прохождения им таковой, истцом данные факты не доказаны, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Министерство обороны Российской Федерации и его представитель, а также Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона майор юстиции Гусельников В.В. в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении требований Назарова отказать.

На основании ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие Министерства обороны Российской Федерации и его представителя, а также Министерства финансов Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, заключение военного прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт поступления Назарова на военную службу по призыву 28 мая 2003 года сторонами не оспаривался.

Штатом № военного комиссариата Архангельской области, утвержденного 5 сентября 1998 года и действовавшего в 2003 году подтверждается отсутствие в составе призывной медицинской комиссии врача-фтизиатра.

Как усматривается из архивной справки от 26 ноября 2019 года № приказом командира войсковой части № от 06 сентября 2004 года № <данные изъяты> Назаров временно прикомандирован к войсковой части № – на основании предписания военной прокуратуры Архангельского гарнизона. Далее, в соответствии с приказом того же должностного лица от 08 сентября 2004 года № Назаров полагается убывшим в госпиталь - войсковая часть № в городе Архангельске на лечение. Приказом командира войсковой части № от 10 марта 2005 года № Назаров уволен в запас по пункту «г» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, основание свидетельство о болезни от 03 марта 2005 года №).

Согласно сообщения военного прокурора Вологодского гарнизона от 11 декабря 2019 года № 3469 каких-либо документов войсковой части №, свидетельствующих об обращениях в медицинский пункт Назарова названной воинской части за медицинской помощью в ФГКУ «Центральный архив Минобороны Российской Федерации» не имеются.

Историей болезни № подтверждается, что <данные изъяты> Назаров находился на лечении в инфекционном отделении войсковой части № (город Архангельск) с 08 сентября 2004 года по 10 сентября 2004 года, считал себя больным в течение двух недель, у него было диагностировано заболевание - <данные изъяты>, в связи с чем 11 сентября 2004 года он был переведен для лечения в <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве специалиста, пояснила, что <данные изъяты> это болезнь органов дыхания, указанное заболевание является инфекционным, при этом от момента заражения им до его обострения может пройти значительное время, до его обострения оно путем <данные изъяты> не диагностируется, в связи с чем не исключена возможность инфицирования Назарова до его поступления на военную службу с прогрессированием заболевания в период прохождения им военной службы ввиду стрессового состояния его организма в связи с возросшими физическими нагрузками и другими факторами.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федерального закона) охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти, при этом забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров, на которых возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

На основании ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона граждане, в том числе при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), и, в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, при этом ч. 2 той же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 того же Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу о том, что поскольку заболевание <данные изъяты> носит инфекционный характер, его наличие в организме человека может не проявляться (не обостряться) и не поддаваться диагностике длительное время, в связи с чем возможность заболевания ею Назаровым до поступления на военную службу не исключается, при этом при поступлении его на военную службу по призыву наличие или отсутствие у него данного заболевания призывной медицинской комиссией не проверялось, а кроме того поскольку обострение заболевания в период прохождения им военной службы само по себе не может свидетельствовать о заболевании им в указанный период, и, так как никаких доказательств о дате инфицирования Назарова указанным заболеванием в период прохождения им военной службы, а также иных доказательств наличия причинно-следственной связи между его заболеванием и действиями ответчика истцом не представлено и таковых судом не установлено, поэтому считать заболевание истца обусловленным исключительно прохождением военной службы оснований не имеется, в связи с чем причинителем вреда его здоровью Министерство обороны Российской Федерации и органы военного управления не являются.

Кроме того, поскольку в период прохождения Назаровым военной службы в войсковой части № за медицинской помощью он не обращался, что подтверждается сообщением военного прокурора Вологодского гарнизона от 11 декабря 2019 года № 3469, а после его прикомандирования к войсковой части № практически сразу же был направлен в медицинское учреждение – военный госпиталь, в котором он сообщил о двухнедельном периоде своей болезни и где он начал получать лечение, в связи с чем военный суд приходит к выводу о том, что органы военного управления достаточно оперативно и в полной мере исполнили свои обязанности по охране здоровья и оказанию медицинской помощи Назарову.

При таких обстоятельствах исковые требования Назарова как о возмещении вреда здоровью, так и о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Назарова Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                          С.С. Веселовский