Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2015 ~ М-1714/2015 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                    дело № 2-16017/15

«02» октября 2015 года                                                            г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием истца Полякова В.А.,

представителя ответчика - адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов <адрес> Бажанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Полякова В.А. к Аршеватская И.П. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Полякова В.А. обратилась в суд с иском к Аршеватская И.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по делу Аршеватская И. П. заняла у нее деньги в сумме № рублей, которые она сняла со своего счёта в сберегательном банке «<адрес>» и передала ей. При получении денег ответчица обязалась возвратить ей деньги через один месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ с процентами (10% в месяц) в сумме № рублей. Однако к ДД.ММ.ГГГГ деньги с процентами в сумме № рублей ответчица ей не возвратила. Расписку в получении денег она от Аршеватская И.П. не требовала, так как считала, что ответчица Аршеватская И.П., выполнит своё обещание по возврату денег, поверив в её честность. Но ответчица ее доверием злоупотребила, не принимая мер к возврату долга. Она планировала указанные деньги использовать на неотложные нужды семьи, в том числе и на лечение. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о возврате денег с начисленными процентами, но в последнее время ответчица от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчице заказным письмом требование о возврате денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в общей сумме № рублей. Поскольку ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполнила и добровольно ей деньги не возвратила, то на сумму основного долга № рублей подлежат уплате проценты в размере 10 % ежемесячно за девять месяцев просрочки возврата долга. На июль ДД.ММ.ГГГГ. начисленные проценты за № месяцев составляют № рублей, а всего сумма долга составляет: № руб. № рублей.

Просила взыскать с Аршеватская И.П. в ее пользу деньги в сумме № рублей и понесенные ею судебные расходы: за оказанные ей юридические услуги по составлению искового заявления и консультацию № рублей, за оплаченную ею госпошлину при подаче иска в суд в размере № рублей, а также почтовые расходы в сумме №.

Ответчик Аршеватская И.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в заявлении указывает, что с суммой долга в размере № рублей она согласна, начисленные проценты не признает, договора о процентах и их выплате с истицей не составляла.

      Представитель ответчика - адвокат Бажанова А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что ответчик по делу Аршеватская И.П. не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме № 000 рублей. Исковые требования в части взыскания процентов в сумме № рублей не признает, поскольку ни расписки, ни договора, ни соглашения по начислению процентов по договору займа между Полякова В.А. и Аршеватская И.П. не составлялось. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по составлению искового заявления и консультации составляют не более № рублей. В соответствии с письмом Ставропольской коллегии адвокатов, консультация стоит № рублей, а составление искового заявления в пределах № рублей.Просила отказать в части исковых требований о взыскании процентов в сумме № рублей, а в части взыскания судебных расходов уменьшить в пределах разумного.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что стороны по делу знает, так как является их коллегой. Она в курсе возникшего спора между истцом Полякова В.А. и ответчиком Аршеватская И.П.

В первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ., точную дату указать не может, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она выезжала на проверку в <адрес>, в которой работает Аршеватская И.П. Когда зашли в кабинет <адрес>, Полякова В.А. спросила у Аршеватская И.П., когда она отдаст ей долг. Аршеватская И.П. ответила, что у неё в <адрес> решается вопрос и как только там все решится, она сразу все отдаст Полякова В.А., при этом заверив Полякова В.А., чтобы не переживала. Ей былосо слов Полякова В.А. известно, что Полякова В.А. давала в долг Аршеватская И.П. деньги в сумме № рублей. Впоследствии она присутствовала при разговоре Полякова В.А. и Аршеватская И.П., в ходе которого Аршеватская И.П. говорила Полякова В.А., что приедет и привезет ей деньги, которые брала у неё в долг. Полякова В.А. в разговоре с Аршеватская И.П. упоминала сумму долга № рублей. При передаче денег Полякова В.А. в сумме № рублей Аршеватская И.П. она не присутствовала, договора займа, заключенного между ними не видела, по поводу взыскания процентов по сумме долга ей ничего не известно. Ей также ничего не известно о том, что Аршеватская И.П. занимала у Полякова В.А. деньги в сумме № рублей.

      Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), а в соответствии с пунктом 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

       Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

       В силу ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Аршеватская И.П. взяла в долг у истца Полякова В.А. денежные средства в размере № рублей. В подтверждение факта передачи денег - договора займа истица представила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче ей в <адрес> денежных средств в сумме № рублей. Договор займа между сторонами был заключен в устной форме. Расписку в получении денег истица не требовала от ответчицы, так как доверяла, поскольку ранее ответчица брала у нее в долг № рублей и возвратила в оговоренный срок. Истица в подтверждение своих доводов представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Аршеватская И.П. взяла взаймы у Полякова В.А. № рублей, обязалась вернуть № рублей ДД.ММ.ГГГГ.

         Суд принимает во внимание признание ответчиком Аршеватская И.П. иска в части взыскания основного долга в сумме № рублей.        Поскольку сумма долга в размере № рублей до настоящего времени не возвращена, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

        Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере № рублей за просрочку возврата долга в течение № месяцев с учетом 10% в месяц на сумму займа, то суд приходит к выводу об отказе в этой части иска.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что между сторонами Полякова В.А. и Аршеватская И.П. ни расписки, ни договора, ни соглашения по начислению процентов по договору займа не составлялось.

Истицей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с ответчика процентов по договору займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица при обращении в суд понесла расходы на оказание ей юридических услуг по составлению искового заявления и консультации в размере № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата почтовых расходов в сумме №, связанных с направлением ответчику заказной почтой претензии о возврате денежных средств, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица оплатила государственную пошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

      С учетом объема рассматриваемого дела,исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает разумным удовлетворить требование истца о взыскании юридических услуг в сумме № рублей.

      Почтовые расходы, понесенные истицей в сумме №, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

      Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то

с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Полякова В.А. к Аршеватская И.П. о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аршеватская И.П. в пользу Полякова В.А. сумму долга №) рублей.

Взыскать с Аршеватская И.П. в пользу Полякова В.А. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме №) рублей, почтовые расходы в сумме №.

В остальной части заявленных требований Полякова В.А., касающихся взыскания процентов и оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с Аршеватская И.П. в пользу Полякова В.А. государственную пошлину в размере № № рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                     Н.И.Винникова