Решение по делу № 12-87/2018 от 05.02.2018

Дело № 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Даниила Евгеньевича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> <данные изъяты> км. водитель Новиков Д.Е. в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла с дополнительными предметами в виде съемных шторок темного цвета, ограничивающие видимость.

Не согласившись с указанным постановлением, Новиков Д.Е. обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что его автомобиль оснащен боковыми зеркалами заднего вида, а установленные на передних стеклах шторы при движении автомобиля всегда находятся в открытом состоянии и не ограничивают обзор и видимость. В связи с эти считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. В случае если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения просит заменить административное наказание в виде штрафа, считая его чрезмерно суровым, на предупреждение, с учетом характера совершенного им правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие какого–либо вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны сотрудники ГИБДД, в том числе и ФИО5, т.е. лицо, составившее протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, считает, что данный факт нарушает его права, так как сотрудники ГИБДД имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании Новиков Д.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.

    Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по соблюдению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из имеющихся материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД в отношении Новикова Д.Е. вынесено постановление, согласно которому его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с тем, что Новиков на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 час. на автодороге Кунгур -Соликамск 105 км. водитель ФИО1 в нарушении п. 2.3.1. и 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA государственный регистрационный знак Е 365 ХС 159, на котором установлены передние боковые стекла с дополнительными предметами в виде съемных шторок темного цвета, ограничивающие видимость.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ составляют действия по управлению транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по соблюдению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Поскольку закон возлагает на водителя обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не исполнение этой обязанности влечет привлечение водителя, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, утверждение Новикова Д.Е. о том, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 5 КоАП РФ не имеется, являются несостоятельным.

Факт допущенного нарушения и виновность Новикова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшего лейтенанта ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, совместно с инспектором ДПС капитаном ФИО6 В <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> км им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новикова Д.Е., на данном автомобиле на передние боковые стекла были установлены дополнительные предметы в виде съемных шток темного цвета, ограничивающие видимость водителя. Новиков с нарушением не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований для оговора Новикова Д.Е. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, в ходе судебного заседания не установлено. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям.

С учетом данных обстоятельств, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, постановление содержит прямое указание на несоответствие требованиям пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, из содержания которого следует, что при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Довод Новикова Д.Е. в жалобе о том, что установленные на передних стеклах его автомобиля шторы при движении автомобиля находятся в открытом состоянии и не ограничивают обзор и видимость при движении, не может быть принят судом, поскольку сам по себе факт установки дополнительных предметов, ограничивающих видимость водителю, является нарушением. Факт наличия шторок на передних боковых стеклах автомобиля не оспаривался Новиковым.

Исчерпывающий перечень мест установки шторок в автомобилях содержится в примечании к пункту 7.3 Перечня неисправностей и предусматривает, что шторки допускается применять на окнах автобусов, а также на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как усматривается из материалов дела, шторки установлены заявителем на передних боковых стеклах автомобиля, что ограничивает обзорность водителя.

Таким образом, проанализировав положения нормативных правовых актов, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД обоснованно пришел к выводу о том, что возможности установления на передние боковые стекла транспортного средства, входящие в нормативное поле обзорности с места водителя, такого дополнительного предмета как шторки, не предусмотрено.

Таким образом, все доводы Новикова являются несостоятельными и необоснованными, и расцениваются, как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Квалификация действий водителя осуществлена должностным лицом правильно, решение о его виновности в совершении административного правонарушения вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, должностным лицом, уполномоченным составлять такие постановления, каких – либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований к применению иного, более мягкого наказания в виде предупреждения не имеется. Наказание избрано с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, который ранее неоднократно допускал нарушение правил дорожного движения (л.д.11).

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы повлиять на изменение принятого постановления, либо опровергающих факты, установленные по делу об административном правонарушении, в судебном заседании заявителем не представлено, в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Новикова Даниила Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Новикова Д.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья:                                                                                         А.В. Собецкая