Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-3072/2013

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2013 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года Орджоникидзевский районный суд года Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Шардаковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Корнеева А.С. к Коммерческому банку «Кольцо Урала» (ООО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась к мировому судье в интересах Корнеева А. С. с иском к Коммерческому банку «Кольцо Урала» (ООО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04 апреля 2011 года между Корнеевым А. С. и ответчиком заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до 04 апреля 2014 года с условием уплаты процентов в размере 12 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Корнеевым А. С. в пользу банка были уплачены: единовременная комиссия за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная комиссия за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей. При этом действия ответчика по истребованию указанных выше комиссии и пени, а также условия кредитного соглашения, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данных сумм, противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя.

На сумму взысканной комиссии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04 апреля 2011 года по 04 марта 2013 года в размере < данные изъяты >, неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» в размере < данные изъяты > на дату подачи иска, компенсация морального вреда в размере < данные изъяты >. Также истец просит взыскать в пользу Корнеева А. С. и в свою пользу штраф за нарушение прав потребителя в равных долях.

В связи с увеличением исковых требований, материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

МООЗПП « БЛОК-ПОСТ» с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу Корнеева А. С. сумму уплаченных комиссий на 04 июня 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, неустойку за неисполнение ответчиком требований потребителя, предусмотренную ст.ст. 28, 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе, 25% в свою пользу.

В судебное заседание Корнеев А. С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив суду соответствующее заявление.

Представитель истца Перминов А. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить к отношениям срок исковой давности. Также указал, что заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, видах и количестве платежей, что подтверждается подписями заемщика в соответствующих документах. Заемщик с условиями кредитования согласился. Платежи, предусмотренные кредитом взимаются за пользование кредитом, что подразумевает платность указанной услуги, обозначенной как единовременная и ежемесячная комиссия. Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Неустойка за нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, кредит заемщику выдан, претензия не содержит требований об устранении недостатков оказанной услуги. Размер компенсации морального вреда не обоснован и не доказан.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04 апреля 2011 года между Корнеевым А. С. и КБ «Кольцо Урала» (ООО) заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до 04 апреля 2014 года с условием уплаты процентов в размере 12 % годовых (л.д. 13-17).

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года

Из представленного графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что единовременная плата за пользование кредитом составляет 2% от первоначальной суммы кредита, что соответствует <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж за пользование кредитом составляет 0,6% от первоначальной суммы кредита, что соответствует <данные изъяты> рублям (л.д. 18).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика в той части, что банкам не запрещено включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за пользование кредитом, что по своей правовой природе является комиссией при выдаче кредита, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства.

Так, согласно п. 1.2, 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в целях настоящего Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию ответчик обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - услуги по оплате комиссии, что является нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Более того, комиссии за ведение и обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, действия ответчика по взиманию комиссий по кредиту применительно к ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также ущемляют установленные законом права потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что до заключения договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, суммы и условиях возврата задолженности по договору, в том числе об оплате комиссий, несостоятелен, поскольку при заключении кредитного договора заемщик находился в зависимом от кредитной организации положении, и его несогласие с условиями договора могло послужить причиной отказа в предоставлении кредита, тем самым, потребитель вынужден был принять все условия исполнителя услуг, несмотря на то, что два из них явно ущемляли его права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между ответчиком и Корнеевым А. С., в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а включение таких условий в кредитный договор является ничтожным.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета, графику погашения полной суммы, подлежащей выплате, с Корнеева А. С. в период с 04 апреля 2011 года по 04 июня 2013 года в пользу ответчика незаконно удержана единовременная комиссия за пользование кредитом в рамках кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячные комиссии за пользование кредитом размере <данные изъяты> рублей., всего удержано комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу вышеизложенного условия кредитного договора о взимании комиссий за предоставление и обслуживание кредита ничтожны, как не соответствующие требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Истец не оспаривает сделку в части уплаты комиссий, а просит суд применить последствия ее недействительности как ничтожной в виде возврата незаконно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд 16 мая 2013 года, просит взыскать уплаченные комиссии за период с 04 апреля 2011 года, срок исковой давности не истек.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Сумма комиссий, уплаченная заемщиком банку в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу заемщика с ответчика.

С момента получения неосновательного обогащения по ничтожной сделке на сумму выплаченных комиссий у ответчика возникла обязанность вернуть указанные денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает расчеты, выполненные МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными истцом в период с 04 апреля 2011 года по 04 июня 2013 года составили < данные изъяты >, поскольку они не превышают размера процентов, установленных законом. Поскольку контррасчета ответчиком не представлено, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Корнеева А. С.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, судом признаются обоснованными в части требования истца о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред заключается в психических страданиях и душевных переживаниях потерпевшего. Их выражением являются нервные (эмоциональные) потрясения, утрата душевного равновесия и т. п.

В обоснование требований о компенсации морального вреда МООЗПП «Блок-Пост» указала, что Корнеев А. С. испытывал нравственные страдания, узнав о том, что его права, как потребителя нарушены, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий, устанавливаемых в процентном отношении к сумме выдаваемого кредита, с целью повышения платы за кредит.

Оценивая в совокупности, объем и характер причиненных Корнееву А. С. моральных и нравственных страданий; степень вины ответчика, нарушившего права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с банка в пользу Корнеева А. С. необходимо взыскать < данные изъяты >.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной ст. ст. 28, 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из смысла ст. 39 Закона "О защите прав потребителей", в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, можно отнести кредитный договор.

Отношения банка и его клиентов (заемщиков) по получению ими в банке денежных средств (кредита), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей". Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 395) и специальным банковским законодательством.

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя процентов в рамках ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему спору заявлены, требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд взыскивает с ответчика указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из материалов дела следует, что Корнеев А. С. обращался к ответчику с претензией, в которой просил устранить нарушение прав потребителей и выплатить ему комиссию (л.д. 12). Претензия была получена представителем ответчика 05 апреля 2013 года, однако требования потребителя в добровольном порядке в десятидневный срок выполнены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере < данные изъяты >, который распределяется в равных долях в пользу потребителя и МООЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае в счет удовлетворения исковых требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме < данные изъяты >, в счет удовлетворения требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) - < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Корнеева А.С. к Коммерческому банку «Кольцо Урала» (ООО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО) в пользу Корнеева А.С. сумму уплаченной банку комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты > на 04 июня 2013 года, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере < данные изъяты >.

Взыскать с Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере < данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Кольцо Урала» (ООО) госпошлину в доход местного бюджета в размере < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                И.А. Нагибина