Решение по делу № 2-1563/2019 ~ М-1571/2019 от 24.04.2019

Дело № 2- 1563/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         24 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа) заемщикам ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Залогодатель) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) Открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из № жилых комнат, имеющей общую площадь 43,80 кв.м. Квартира по адресу: <адрес> состоящая из № комнат, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО1 передана в залог Заимодавцу в силу договора об ипотеке. В соответствии с п. 2.2.1. Договора займа, Ответчики обязались вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа. При этом Стороны определили, что существенными условиями Договора займа являются: размер ежемесячного платежа - 36 536 рублей. Целевое использование займа - приобретение в собственность Залогодателя Квартиры. Сумма заемных денежных средств в размере - <данные изъяты> рублей. Срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по последнее число 180-ого календарного месяца (обе даты включительно). Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 12,90 (Двенадцать целых девяносто сотых) % годовых. Однако, согласно п. п. 1.2.2.2. - 1.2.2.6. Заимодавец и Заемщики пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиками принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по Займу, определенная в п. 1.2.2.1. Договора займа уменьшается на 0,7%. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания Договора займа, составляла 12,20 (Двенадцать целых двадцать сотых) % годовых. Согласно п. 1.3.1. Договора займа, Заем был выдан Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в Операционный офис «Хабаровский» филиала ББР Банка (ЗАО) в <адрес>, открытый на имя ФИО1 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2.8.1. Договора Займа, обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Договору Займа является ипотека Квартиры в силу договора. Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками как Заемщиками и Залогодателем и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - АО «ДВИЦ». В настоящее время, законным владельцем прав по составленной Ответчиками Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем, является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ДВИЦ-1», о чём в закладной сделана отметка о смене владельца закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производятся Ответчиками в нарушение условий Договора займа и Закладной, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности Ответчики до настоящего времени не совершили. Просроченная задолженность Ответчиков по Договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 дней. Размер суммы долга, подлежащей уплате Ответчиками Истцу по Договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) - <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> коп., а также начисленные пени в размере - <данные изъяты> копейки. Кроме того, в соответствии с условиями Закладной, и Договора займа на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,90 % годовых до момента полного исполнения решения суда. Оценка Квартиры, переданной Залогодателем в залог Залогодержателю, осуществлялась независимым оценщиком ООО «Профи Оценка» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ее стоимость составляла: <данные изъяты> рублей. На момент подачи иска расходы Истца составили <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу – в размере <данные изъяты> копейки, по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование займом – <данные изъяты> копеек, пени – в размере 8 368 рублей 40 копеек; определить подлежащими к выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения проценты за пользованием займом в размере 12,90 % годовых от суммы остатка основного долга <данные изъяты> копейки, и неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации данной квартиры путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной ее стоимости в размере 4 <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, размер задолженности по кредитному договору и размер рыночной стоимости спорной квартиры, заявленных истцом, не оспаривал.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания ходатайств не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО6, ФИО2 был заключен Договор займа № по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 12,90% годовых (п.п. 1.2.1., 1.2.2.1, 1.2.3 договора займа).

Согласно п. 1.2.4, 1.2.5 Договора заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из № жилых комнат, общей площадью 43,80 кв. м, расположенного на 4 этаже 5-этажного дома, стоимостью <данные изъяты> руб., условный №.

Согласно п. 1.2.9 Договора займа размер ежемесячного платежа определен на дату заключения договора в сумме <данные изъяты> рублей.

Своевременный и полный возврат займа, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В залог банка на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ передано следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром) <адрес>, общей площадью 67,70 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Настоящая закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по хабаровскому краю и ЕАО, номер государственной регистрации ипотеки №.

Согласно п.п. 1.2.2.2. Договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу, определенная в п.1.2.2.1. Договора займа уменьшается на 0,7%.

Таким образом, процентная ставка по договору займа, применяемая к расчету ежемесячного платежа, составляет 12,20 % годовых, что подтверждается информацией об условиях предоставления и погашения займа по состоянию на дату заключения договора (приложение № к договору займа).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ДВИЦ" перечислена ФИО1 сумма <данные изъяты> копеек. (л. д. 44).

Соответственно, кредитор свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

Согласно отметке в Закладной о смене владельца закладной, в настоящее время новым владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1». Соответственно, ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» перешли и права на обязательство, обеспеченное ипотекой, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО7 по условиям вышеуказанного договора выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные обязанности и ответственность, именуемые по договору как Заемщик.

Заемщик выражает безусловное согласие и принимает на себя обязательства заключить за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющим требованиям займодаца, следующие договоры страхования: договор (полис) имущественного страхования квартиры в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации права собственности на квартиру и на период до окончания срока действия договора; договор (полис) личного страхования в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора и на период до окончания срока действия договора. В целях надлежащего исполнения обязательство по страхованию заемщик обязуется обеспечить имущественное страхование и личное страхование до окончания срока действия договора и представлять займодавцу не позднее 7 рабочих дней с даты наступления срока уплаты страховой премии (страхового взноса) оригиналы документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов) по договорам имущественного страхования и личного страхования. Страховая премия по условиям заключаемых договоров (полисов) страхования в каждую конкретную дату оплаты страхового взноса должна быть не меньше остатка суммы займа, увеличенного на 10% с соблюдением требований действующего законодательства РФ. При этом стразовая сумма по договорам (полисам) имущественного страхования не может превышать действительной стоимости предмета ипотеки на момент заключения данных договоров (полисов) страхования (п. 1.2.8.3. договора займа). Данные условия также определены в п.п. 6.2.1.3. и 6.2.1.1.1 закладной.

С условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе информационным расчетом ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости займа (приложении №), информацией об условиях предоставления и погашения займа по состоянию на дату заключения договора (приложение № к договору займа) ответчики ознакомлены и согласны, о чем имеются их подписи в данных документы.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, ежемесячные платежи по возврату займа и процентов за пользование займом не производят, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено, в судебном заседании ответчик ФИО1 данный факт не оспаривал, пояснил, что по настоящее время платежи ими не вносятся.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 2.5.2., 2.5.3. договора займа при нарушении сроков возврата займа и начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно п. 2.3.1. Договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на фактический остаток суммы займа, исчисляемой на начало каждого календарного дня пользования займом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу Соглашения сторон о расторжении данного договора займа в предусмотренных договорах случаях включительно, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п.1.2.2 Договора, и с учетом положений пп.2.3.11.1 и 2.3.11.2 Договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленной к взысканию, общий размер задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из которых остаток не исполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> копеек, начисленные пени – <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности увеличилась до <данные изъяты> рублей, в том числе по начисленным, но не выплаченным процентам - до <данные изъяты> рублей, по пеням – до <данные изъяты> рублей. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по вышеуказанному договору займа, в результате чего у них сложилась задолженность на день рассмотрения дела в размере <данные изъяты> рублей, тогда как истцом к взысканию заявлена задолженность в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеприведенным расчетам.

В соответствии с п. 2.4.4.1 Договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем 30 календарный дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа.

Период неисполнения обязательств ответчиков составляет более, чем 30 дней (105 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 238 дней), что свидетельствует о том, что ответчики систематически нарушают условия договора. Доказательств принятия мер к погашению образовавшейся задолженности, в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ЗАО "Ипотечный агент ДВИЦ-1" было направлено требование о погашении задолженности, указано о размере задолженности и о необходимости ее погашения, о праве обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательств того, что ответчики погасили задолженность по договору займа, последними в суд не представлено, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя требования в данной части.

Кроме того, согласно п.п. 48 и 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения данного решения проценты за пользованием займом в размере 12,90 % годовых от суммы остатка основного долга <данные изъяты> копейки, и неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа - также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчики в суд не предоставили.

Переходя к вопросу об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Имущество, приобретенное Покупателем частично с использованием средств займа в соответствии с положениями настоящего договора, с момента государственной регистрации Договора считается находящимся в ипотеке у залогодержателя в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ).

В силу п. 1.2.6 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по залоговой стоимости <данные изъяты> рублей. Оценка предмета залога составлена независимым оценщиком ООО «Профи Оценка» г.Хабаровска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно части 2 данной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке на основании решения суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество раскрыты в ст. 348 ГК РФ, часть 1 которой предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В свою очередь ч. 3 указанной нормы Закона предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу Положениями п.1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п.1 статьи 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «Об ипотеке», при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (пункт 1 статьи 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (статья 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как установлено судом и указано ранее, у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа в общей сумме <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, начисленные, но неуплаченные проценты за пользованием займом в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> копеек.

Таким образом, обязанность ответчика по погашению сложившейся задолженности по договору займа, в том числе по основному долгу, не прекращена, не исполнена, задолженность имеет место быть.

В силу п.2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральном законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в редакции действующей на момент заключения договора об ипотеке) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, норм законодательства, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на квартиру – предмет ипотеки в силу закона, правомерны и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в этой части судом учитывается, что даже при наличии у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки по договору или в силу закона.

В соответствии с положениями п.2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество судом должен быть решен вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предложена начальная продажная цена исходя из оценки квартиры в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что составляет 80% от суммы <данные изъяты> рублей с учетом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Оценка», тогда подлежащая взысканию сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены (исходя из стоимости) квартиры в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, начисленные, но неуплаченные проценты за пользованием займом в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения данного решения проценты за пользованием займом в размере 12,90 % годовых от суммы остатка основного долга <данные изъяты> копейки, и неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации данной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей за требования об обращении взыскания.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года