Решение по делу № 2-577/2014 ~ М-420/2014 от 06.06.2014

дело № 2-577/2014



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 07 августа 2014 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

c участием истца Викторова В.В.,

представителя истца Прокудина Е.В., действующего на основании доверенности

при секретаре Мартиш М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство Транс-Безопасность» о защите трудовых прав

                 УСТАНОВИЛ:

Викторов В.В. обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.11.2013 истец устроился на работу в качестве охранника в автомастерскую ООО «Трансбезопасность» в п.Новый Ургал и приступил к своим должностным обязанностям согласно должностной инструкции. Трудовую книжку истца передали по месту нахождения ответчика в г.Благовещенск Амурской области. 21.12.2013 истца с указанной должности уволили, без объяснения причин. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка. Не имея на руках трудовой книжки, истец был лишен возможности трудоустроиться. До обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истец обращался в прокуратуру Верхнебуреинского района и Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. Данные обращения положительного результата не дали. Просит суд считать днем увольнения истца с ООО «ЧАО Транс-Безопасность» днём выдачи трудовой книжки на руки. Обязать ответчика оплатить вынужденный прогул, начиная с 21 декабря 2013 года по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства Викторов В.В. исковые требования увеличил, просил восстановить его на работе в связи с незаконным увольнением, взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул в размере 140000 рублей, исходя из заработной платы 20000 рублей в месяц, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг 5 000 рублей.

Дополнительно истец суду пояснил, что устроился на работу к ответчику 05 ноября 2013 года охранником. При трудоустройстве написал заявление о приеме на работу и передал трудовую книжку представителю работодателя ФИО8, все происходило в п. Новый Ургал. Сама организация ответчика и ее руководство находится в г. Благовещенске Амурской области, туда были направлены его документы. Работу он выполнял в п. Новый Ургал охранял промышленную зону, работал сутки через двое. Никаких нарушений дисциплины не допускал. 30 ноября 2013 года прораб (его фамилия неизвестна) в присутствии Туренко Е. сказал, что он (истец) не прошел испытательный срок и в его услугах предприятие больше не нуждается, он уволен. На его требование оформить все законным порядком, тот ответил, что документы будут высланы почтой. При трудоустройстве ему никто об испытательном сроке не говорил, он устраивался на постоянную работу. Трудовой договор работодатель ему так и не прислал, тем самым нарушил Трудовой кодекс. Трудовая книжка ему выдана не была, о причинах увольнения он узнал только из письма от 11.07.2014, из которого следует, что он якобы был уволен по собственному желанию, но заявления об увольнении по собственному желанию он не писал, с приказом об увольнении его никто не знакомил. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Кроме этого для защиты своих прав он был вынужден обратиться к представителю, за что заплатил 5000 рублей. Средний заработок за вынужденный прогул он посчитал из расчета 20000 рублей в месяц, такую зарплату ему обещали при трудоустройстве. Но фактически за месяц он получил чуть больше 5000 рублей.

Представитель истца Прокудин Е.В. в судебном заседании исковые требования Викторова В.В. считал законными и обоснованными просил их удовлетворить.

Прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ЧАО Транс-Безопасность» в судебное заседание повторно не прибыл, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения гражданских дел о восстановлении на работе, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не прибывшего представителя ответчика и прокурора <адрес>.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец Викторов В.В. зарегистрирован и проживает с 1996 года в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края (л.д.45).     

Из письма генерального директора ООО «ЧАО Транс-Безопасность» от 11.07.2014 №314 следует, с Викторовым В.В. на основании его заявления об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут 26.12.2013 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Викторову В.В. необходимо явиться в службу управления персоналом ООО «Знак Труда» по адресу <адрес> за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие в виде присланного заявления о почтовой пересылке трудовой книжки (л.д.46-49).

Согласно письму помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края от 29.01.20147 № 1р-2014 обращение Викторова В.В. по факту нарушения трудовых прав направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае (л.д. 3).

В соответствии с письмом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18.03.2014, проверку ООО «ЧАО Транс-Безопасность» по факту обращения Викторова В.В. провести не удалось, из-за непредставления работодателем по запросу инспекции необходимых документов (л.д.4).

Из платёжного поручения №000803 от 28.11.2013 следует, что ООО «ЧАО Транс-Безопасность» перечислило Виктору В.В. 2091 рубль 13 копеек – заработная плата за октябрь (л.д.21).

Из платёжного поручения №000906 от 27.12.2013 следует, что ООО «ЧАО Транс-Безопасность» перечислило Виктору В.В. 3 769 рублей 19 копеек – заработная плата за ноябрь (л.д.22).

Зачисление указанных сумм на счёт Викторова В.В. подтверждается выпиской из лицевого счёта ОАО «Сбербанк России» №9070/0102 от 23.06.2014 (л.д.24-25).

24.07.2014 между Викторовым В.В. и Прокудиным Е.В, заключён договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями указанного договора, стоимость юридических услуг составляет 5 000 рублей (л.д.27-29).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, без какой бы то ни было дискриминации.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

Статьёй 77 ТК РФ установлены основания для прекращения трудового договора. В частности, прекращение трудового договора допускается по инициативе работника (п.3 ч.1).

В соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, единственным основанием для прекращения трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ является письменное заявление работника.

Истец отрицал факт обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, ответчик по запросу суда такого заявления не представил.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

На основании ст. 86.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Указанные требования ответчиком выполнены не были, трудовая книжка истцу не выдана, с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора истец не ознакомлен, что подтверждается письмом генерального директора ООО «ЧАО Транс-Безопасность».

Судом у ответчика запрашивались следующие документы: копия трудового договора заключённого между ООО «Транс-Безопасность» и Викторовым В.В; заявление Викторова В.В. о приёме на работу, заявление об увольнении, копия приказа об увольнении. Однако ответчиком данные документы предоставлены не были.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, в виду отсутствия доказательств законности действий работодателя, по прекращению трудовых отношений с работником Викторовым В.В., суд признает исковые требования Викторова В.В. о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, предусмотрена ст.234 ТК РФ.

К вынужденному прогулу относятся незаконные действий работодателя по увольнению работника, отстранению его от работы или переводу на другую работу.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Статьей 139 ТК РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом не принимается представленный расчет истца заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из среднего заработка 20 000 рублей, поскольку доказательств заработной платы в таком размере истцом не представлено.

Как следует из платежных документов ответчика истцу за отработанный период начислено 2091 рубль 13 копеек (за октябрь) и 3768 рублей 19 копеек (за ноябрь).

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ установлен минимальный размер заработной платы с 01.01.2013 - 5205 рублей, а с 01.01.2014 – 5554 рубля.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» Верхнебуреинский район Хабаровского края относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер средней месячной заработной платы 20000 рублей, а фактически выплаченная работодателем заработная плата ниже установленного законом МРОТ, суд при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула применяет установленный законом минимальный размер оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северном районе.

В данном случае вынужденный период вынужденного прогула суд определят с 26.12.2013 (дата незаконного увольнения) по 07.08.2014 (дата вынесения решения суда о восстановлении на работе).

На территории Верхнебуреинского района к заработной плате подлежат начислению районный коэффициент 1,4 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%.

Таким образом, заработная плата за период вынужденного прогула составляет 77846 рублей 08 копеек (5205*1,9 *5 дней(2013 год) +5554*1,9*7месяцев и 7дней (2014год)).

В силу требований ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы.

Учитывая, что незаконное увольнение является наиболее существенным нарушением прав работника, принимая во внимание, обстоятельства незаконного увольнения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленную истцом сумму в размере 5000 рублей суд считает разумной.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,211 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Викторова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство Транс-Безопасность» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Восстановить Викторова В.В. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство Транс-Безопасность» в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство Транс-Безопасность» в пользу Викторова В.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 77846 рублей 08 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 92846 (девяносто две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство Транс-Безопасность» государственную пошлину в размере 2735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 38 копеек в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.

Судья                                       Р.М. Ханбиков