Приговор по делу № 1-145/2016 от 27.05.2016

Уголовное дело № 1-145/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                                   08 июля 2016 года

      Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Аюшеевой И.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимого Сиваева В.Н., защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего М.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сиваев В.Н., <данные изъяты>, судимого:

1) <данные изъяты> по ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с присоединением к наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

         3) <данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказаний с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет с ограничениями,

       в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиваев В.Н. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сиваев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды дома <адрес>, реализуя умысел на причинение М.С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, возникший у него в указанное время в ходе ссоры с последним, действуя из личной неприязни к потерпевшему, достал из кармана своей куртки складной нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес М.С.А. этим ножом один удар в брюшную полость, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость с повреждением стенки желудка, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

      Подсудимый Сиваев В.Н. вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

      В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Сиваев В.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он, употребив вино, пришел домой к М.С.А. спросить, почему тот не помог ему в ремонте дома согласно их договоренности. Он толкнул калитку, навстречу вышел М.С.А. с сожительницей М.. Разозлившись на М.С.А., он повышенным тоном спросил, почему он обманул его. М.С.А. также грубо ответил ему, что у него есть свои дела и нет времени помогать. Между ними возникла словесная перебранка, в ходе которой он оскорблял М.С.А. нецензурной бранью. М.С.А. стал требовать, чтобы он покинул ограду его дома и, взяв его за ворот куртки, вывел его из ограды, оскорбляя его нецензурной бранью. Примерно в 17 часов, когда М.С.А. собрался зайти обратно, у него возникла к М.С.А. сильная неприязнь из-за поведения последнего и высказанных в его адрес оскорблений, и он решил причинить телесные повреждения М.С.А., который каких-либо ударов ему не наносил, угроз в его адрес не высказывал, в руках не держал оружия или предметы, которые возможно было бы использовать в качестве оружия. Он вынул из кармана складной хозяйственно-бытовой нож с желто-коричневой рукоятью, и, держа нож в правой руке, ударил им М.С.А. в область живота. Испугавшись своих действий, он ушел, но слышал, как М.С.А. зашел в ограду, где находилась З.М., и понимал, что скорая помощь М.С.А. будет вызвана. Умысла на убийство М.С.А. у него не было, но он понимал, что может причинить ему тяжкий вред здоровью. Нож он выдал следователю. <данные изъяты>)

      Подсудимый Сиваев В.Н. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он не опасался М.С.А., который превосходил его в физической силе, но считает неправомерным то, что М.С.А. вывел его за куртку из ограды. Ранее ссор с М.С.А. у него не возникало.

      Потерпевший М.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут к нему домой пришел Сиваев, который пинком открыл калитку, подошел к нему и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, предъявлять ему претензии за то, что он что-то обещал Сиваев, но не сделал. Сиваев был в алкогольном опьянении, что было видно по поведению и запаху спиртного. Он пытался успокоить Сиваев, просил его покинуть ограду, но тот его не слушал и продолжал его оскорблять. Тогда он руками взял Сиваев за куртку и вывел его из ограды. При этом он не оскорблял Сиваев, не бил его, не причинял ему физическую боль, не угрожал ему. После того как он отпустил Сиваев и собрался зайти в ограду, то почувствовал удар в живот. Он не видел, чем его ударил Сиваев, который тут же ушел, а он вернулся в ограду, где находилась З.М., которая вызвала скорую помощь. Одежду, в которую он тогда был одет, изъяла следователь. Он и З. были трезвыми. Ранее с Сиваев у него не было конфликтов, поэтому алкогольное опьянение Сиваев повлияло на совершение преступления. Сиваев не принимал мер к возмещению ему вреда, но у него нет претензий к нему, в настоящее время он чувствует себя удовлетворительно.

      Свидетель З.М. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она и ее сожитель М.С.А. занимались хозяйством, когда к ним в ограду пришел нетрезвый Сиваев. Она находилась на веранде и не видела, что произошло между М.С.А. и Сиваев, но слышала возникшую между ними ссору, что конкретно они говорили, не слышала. Угрозы они не высказывали, драки между ними не было. Она вышла в ограду и увидела, как М.С.А. вывел Сиваев за ограду, держа его за куртку, и сразу вернулся. Удара ножом она не видела. М.С.А. не бил Сиваев. Затем она увидела рану на животе М.С.А. и кровь, вызвала скорую помощь по его просьбе. М.С.А. не превосходит Сиваев в физической силе, скорее наоборот.

      Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в <данные изъяты> больницу был доставлен М.С.А. с колото-резанным ранением передней брюшной полости с проникновением в желудок и без признаков алкогольного опьянения. Рана была до 3-х см. линейной формы, раневой канал - до 7-ми см. проходил снизу-вверх, спереди-назад. М.С.А. пояснил, что ранение ему причинил его знакомый Сиваев В.Н. складным ножом возле ограды его дома по <адрес>

     Специалист К.А.В. показал, что изъятый у Сиваев выкидной складной нож не является холодным оружием, что следует, в том числе, из жесткости и размеров лезвия, выкидной конструкции этого ножа, его проникающего воздействия и фиксации. Данный нож имеет хозяйственно-бытовое назначение.

      Свидетель защиты Ж.Е.С. показала, что Сиваев - ее сожитель, которого она знает 8 лет. После освобождения Сиваев стал проживать с ней, содержал <данные изъяты>, работал у ИП Ш., характеризует его положительно. Ранее между Сиваев и М.С.А. не было неприязни.

     В соответствии со ст.285 УПК РФ были исследованы следующие доказательства:

- рапорт дежурного ОМВД РФ по <адрес> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут телефонного сообщения от фельдшера скорой помощи об обнаружении по <адрес> М.С.А. с проникающим ножевым ранением брюшной полости (<данные изъяты>),

- рапорт начальника отделения ОУР того же ОМВД от ДД.ММ.ГГГГг. о причастности Сиваев В.Н. к совершению указанного преступления (<данные изъяты>),

- медицинская справка из <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у М.С.А. проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка. (<данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на веранде дома по адресу: <адрес> а, возле входной двери на полу обнаружены мужской свитер зеленого цвета с пятнами, похожими на кровь, и одним сквозным повреждением линейной формы шириной 11 мм., длиной 20 мм. спереди; мужская спортивная куртка черного цвета с пятнами, похожими на кровь, и сквозным повреждением аналогичных размеров спереди. Указанные свитер и куртка изъяты и упакованы. <данные изъяты>),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сиваев В.Н. добровольно выдал складной нож с рукоятью из полимерного материала желтого и коричневого цветов. Данный нож упакован. (<данные изъяты>),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому распакованы и осмотрены складной нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной примерно 20,6 см., с длиной клинка 9,8 см., шириной клинка у основания – 2,2 см. и односторонней заточкой без следов; мужской зеленый свитер: спереди на расстоянии 80 мм. от нижнего среза и 320 мм. от правого бокового шва имеется сквозное повреждение линейной формы шириной около 11 мм. и длиной 20 мм., в нижней части свитера имеются пятна, похожие на кровь; мужская спортивная черная куртка: спереди на расстоянии 90 мм. от нижнего среза и 327 мм. от правого бокового шва имеется сквозное повреждение линейной формы шириной около 11 мм. и длиной 20 мм., в нижней части куртки имеются пятна и помарки, похожие на кровь. <данные изъяты>),

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у М.С.А. обнаружено проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением стенки желудка, которое причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, по своей давности может соответствовать дате - ДД.ММ.ГГГГ).

      Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления вины Сиваев В.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

     Вина Сиваев В.Н. подтверждается его исследованными показаниями, показаниями потерпевшего М.С.А., свидетеля З.М.

     Указанные доказательства соответствуют друг другу и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъята одежда потерпевшего со следами преступления, протоколом выемки у Сиваев орудия преступления – складного ножа и протокола осмотра этого ножа, одежды потерпевшего со сквозным линейным повреждением, пятнами, похожими на кровь, заключением судебно-медицинской экспертизы, медицинской справкой и показаниями врача-хирурга Н.А.А. о степени тяжести и локализации повреждения; другими исследованными доказательствами.

         Анализируя совокупность доказательств вины Сиваев, суд установил, что проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость причинено М.С.А. одним ударом, нанесенным Сиваев складным ножом в область расположения жизненно-важных органов, и причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни. Из приведенных доказательств следует, что локализация и размеры повреждения М.С.А. сопоставимы с повреждением на его одежде и размерами лезвия изъятого у Сиваев ножа.

         Указанные обстоятельства, степень тяжести ранения, отсутствие со стороны Сиваев угроз убийством в адрес М.С.А., поведение Сиваев, скрывшегося сразу после совершения преступления, свидетельствуют о направленности его умысла на причинение потерпевшему вышеуказанного вреда.

     Мотив преступления – личная неприязнь к М.С.А. возникла у Сиваев в ходе инициированной им же словесной ссоры, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля З. об обстоятельствах этой ссоры и о наличии до этого между Сиваев и М.С.А. хороших отношений. Из тех же доказательств следует, что Сиваев, находясь в алкогольном опьянении в ограде дома М.С.А., не реагировал на просьбу потерпевшего успокоиться и покинуть его ограду, продолжал его оскорблять. В этой связи М.С.А. вынужден был вывести Сиваев, держась за его куртку, за пределы своей ограды, не причиняя последнему физического вреда, не выражая в его адрес угроз. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия М.С.А. не угрожали жизни и здоровью Сиваев, не являлись противоправными. Поэтому суд находит несостоятельным довод Сиваев о том, что М.С.А. спровоцировал совершение им преступления тем, что схватил и оскорблял его, представлял для него угрозу. Довод стороны защиты о необходимости учета характеристик М.С.А. суд считает несостоятельным, поскольку характеристики потерпевшего не имеют доказательственного значения по делу.

     Таким образом, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации действий Сиваев как более либо менее тяжкого преступления.

     Суд признает орудие преступления – складной нож предметом, используемым в качестве оружия, поскольку согласно показаниям специалиста-криминалиста К., протокола осмотра предметов этот нож имеет хозяйственно-бытовое назначение и не является холодным оружием, но, очевидно, по своим свойствам представляет опасность для жизни и здоровья человека.

     Исследованные показания даны Сиваев, потерпевшим и свидетелями после разъяснения прав, свидетелям – также ответственности, Сиваев - в присутствии защитника и после согласования с ним позиции, то есть в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

     Оценив данные о личности Сиваев, не состоящего на медицинских учетах по психическому или психологическому состоянию, его поведение в ходе судебного разбирательства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым по отношению к содеянному, тем самым подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

     Таким образом, суд квалифицирует действия Сиваев В.Н. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     При назначении Сиваев В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против личности в период его нахождения под административным надзором, личность самого Сиваев, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение преступлений против личности, положительно характеризующегося сожительницей Ж.Е.С., посредственно - по прежнему месту жительства, отрицательно - по прежнему месту отбывания наказания и по последнему месту жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Сиваев и на условия жизни его семьи.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Сиваев В.Н. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего М.С.А., неудовлетворительное состояние здоровья Сиваев, <данные изъяты>, его семейное положение, а также наличие у него <данные изъяты> с С.И.В. и <данные изъяты> его сожительницы Ж.Е.С., что подтверждается исследованными характеристиками, показаниями подсудимого, свидетеля Ж..

      В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Сиваев В.Н. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, за которые он отбывал реальное лишение свободы, что образует опасный рецидив преступления.

      Суд не находит оснований для освобождения Сиваев В.Н. от уголовной ответственности, от наказания, для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 и ч.5, 64, 68 ч.3 УК РФ, для применения в порядке ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, поскольку Сиваев - не единственный родитель детей, находящихся на его иждивении.

      Суд не находит оснований для назначения Сиваев В.Н. условного осуждения, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

      Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие до этого хороших отношений между подсудимым и потерпевшим, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и его личность суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Сиваев преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего М.С.А., свидетеля З..

      С учетом вышеизложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств преступления суд с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить Сиваев В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, смогут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества.

      Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить Сиваев В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным. Суд в соответствии со ст.53 УК РФ считает необходимым установить Сиваев В.Н. следующие ограничения: не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на Сиваев В.Н. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

     При этом ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение вышеуказанных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, действуют в пределах того муниципального образования, где Сиваев В.Н. будет проживать после отбытия лишения свободы.

     В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сиваев В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

     В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, <данные изъяты>: мужской свитер зеленого цвета 48 размера со сквозным повреждением, мужскую спортивную куртку 48 размера из синтетического материала со сквозным повреждением подлежат возвращению владельцу М.С.А., складной нож с рукоятью желтого и коричневого цветов подлежит уничтожению.

     В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Папахчян А.Э. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в особом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с осужденного взысканию не подлежат.

     В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного Сиваев В.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Папахчян А.Э. при рассмотрении дела в общем порядке ДД.ММ.ГГГГ 06 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4950 руб., учитывая, что осужденный инициировал прекращение особого порядка и рассмотрение дела в общем порядке, а также является трудоспособным.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Сиваев В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Установить Сиваев В.Н. следующие ограничения: не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Сиваев В.Н. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

     Установить, что ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение вышеуказанных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный Сиваев В.Н. будет проживать после отбытия лишения свободы.

     Срок отбывания наказания Сиваев В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

     Зачесть Сиваев В.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Сиваев В.Н. прежней до вступления приговора суда в законную силу.

     Вещественные доказательства, <данные изъяты>: мужской свитер зеленого цвета 48 размера со сквозным повреждением, мужскую спортивную куртку 48 размера из синтетического материала со сквозным повреждением возвратить владельцу М.С.А., складной нож с рукоятью желтого и коричневого цветов уничтожить.

      Взыскать с Сиваев В.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Папахчян А.Э. при рассмотрении дела в общем порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4950 руб.

      Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

     Судья