Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2017 ~ М-136/2017 от 26.01.2017

№ 2-497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителя истца Байновой В.В.,

Ответчиков Ушаковой О.Н., Базык Л.Н., Багина А.В., Кайгородовой В.В., Чукреева А.А.,

При секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к

Ушаковой О.Н., Базык Л.Н., Багину А.В., Кайгородовой В.В., Чукрееву А.А.

о возложении обязанности по демонтажу металлических дверей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности демонтировать металлические двери, установленные на путях эвакуации, в доме *** по *** в г. Каменске-Уральском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду показала, что истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В *** при проверке жилого дома отделом надзорной деятельности ГУ МЧС по Свердловской области выявлено, что в общих поэтажных коридорах на путях эвакуации установлены металлические двери. Истец за нарушение требований пожарной безопасности привлечен к административной ответственности. Двери установлены ответчиками – собственниками квартир. Истец направил ответчикам предписания о демонтаже дверей. При проверке *** установлено, что только Базык Л.Н. устранила нарушение. Ответчики своими действиями нарушили требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, Федерального закона «О пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона «О техническом регулировании», требования Жилищного кодекса Российской Федерации. Двери установлены на путях эвакуации, преграждается доступ к системе дымоудаления, размещенной между указанными дверями и дверями квартир ответчиков. Решений собрания собственников помещений в доме о предоставлении ответчикам общего имущества в пользование не выносилось.

Ответчик Чукреев А.А., являющийся также представителем других ответчиков, требования истца не признал. Пояснил, что собственники не нарушают требований противопожарной безопасности. На фотографиях видно, что над каждой квартирой расположены решетки, которые не преграждают движения воздуха из огороженных помещений в коридор. Установка дверей в *** была согласована с органами пожарной безопасности, по рекомендации сотрудников установлены решетки над дверями. Подтвердить факт согласования не могут. Собственники гарантируют доступ обслуживающей организации для проверки состояния системы дымоудаления по первому требованию. Ответчики, как собственники, имеют право пользования общим имуществом, им принадлежит доля этого имущества. Полагает, что общее собрание собственников не будет возражать против установки дверей. Двери установлены перед дверями квартир на расстоянии 2-3 метров, образованы новые помещения. Он лично приобрел квартиру ***, когда двери были установлены.

Ответчик Ушакова О.Н. исковые требования не признала, поддержала позицию представителя, суду показала, что дверь установлена своими силами, с устного согласия сотрудников пожарной безопасности. Доступ для проверки и ремонта системы дымоудаления она предоставляет. Считает, что установленные двери защищают жалюзи этой системы от вандалов.

Ответчик Базык Л.Н. исковые требования не признала, указав, что установленные ранее двери демонтированы.

Ответчик Кайгородова В.В. исковые требования не признала, пояснила, что является собственником квартиры с ***., на момент покупки двери уже были установлены. Возможность проверки и обслуживания системы дымоудаления она всегда предоставляла. Она как собственник квартиры имеет право на долю общего имущества, которая даже больше используемой ей площади огороженного помещения.

Ответчик Багин А.В., оспаривая заявленные требования, не отрицает факта установления им дверей перед дверями квартиры, собственником которой он является. Для нормального функционирования системы дымоудаления над металлическими дверями установлены решетки. Двери не преграждают пути эвакуации из его квартиры.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Истец управляет многоквартирным 16-этажным домом по адресу: г. Каменск-Уральский *** (л. д. 6-7).

Ответчики являются собственниками квартир в указанном доме, Ушаковой О.Н. принадлежит квартира ***, Базык Л.Н. - ***, Багину А.В. - ***, Кайгородовой В.В. - ***, Чукрееву А.А. - *** (л. д. 67-70, 91-99).

В судебном заседании установлено, что ответчиками установлены в общих поэтажных коридорах напротив дверей принадлежащих им квартир металлические двери, между дверями образованы дополнительные помещения, в которых размещаются элементы системы дымоудаления жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, фотографиями, не отрицаются ответчиками.

На момент рассмотрения дела ответчик Базык Л.Н. металлические двери демонтировала. Несмотря на предписание о демонтаже дверей (л. д. 8-12), выданное управляющей организацией, остальные ответчики в добровольном порядке требование не исполняют.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье названного 52 Федерального закона, способами защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия являются в том числе устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы (часть 2 статьи 52 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения. Система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько способов защиты, в том числе использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В пункте 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, указано, что запрещается:

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках.

Ответчики, самовольно установив в общем коридоре за счет мест общего пользования дополнительные входные двери без соответствующего разрешения, тем самым закрыв доступ к шахте принудительного дымоудаления, нарушили требования пожарной безопасности,

Нарушение требований противопожарного режима подтверждается актом проверки *** от ***, проведенной Отделом надзорной деятельности г.

Каменска-Уральского, Каменского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области (л. д. 28-29), протоколом об административном правонарушении от *** (л. д. 30-31).

Доводы ответчиков о том, что дополнительными дверями пользуются только они и члены их семьи, права иных лиц не нарушаются, суд принять не может, поскольку требования пожарной безопасности направлены на обеспечение и защиту жизни, здоровья, имущественных интересов неограниченного числа граждан, в том числе и ответчиков и членов их семей.

Ответчиками не представлено доказательств, что решетки, находящиеся над дополнительными дверями, могут обеспечить эффективную работу системы принудительного дымоудаления в условиях чрезвычайной ситуации.

Кроме того, суд исходит из того, что ответчики заняли часть общей площади коридора, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, при этом затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан.

Законодатель в статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ,

в том числе, путем получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доказательств принятия решения собственников многоквартирного жилого дома о перепланировке общих помещений, предоставлении ответчикам в пользование части общего имущества не представлено.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, ответчики обязаны произвести демонтаж металлических дверей.

Учитывая, что Базык Л.Н. до постановления решения устранила допущенное нарушение, то в требованиях к ней необходимо отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям, с каждого по 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Ушаковой О.Н., Багину А.В., Кайгородовой В.В., Чукрееву А,А. удовлетворить.

Обязать Ушакову О.Н. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать металлические двери, расположенные перед входной дверью квартиры *** в доме *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Обязать Багина А.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать металлические двери, расположенные перед входной дверью квартиры *** в доме *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Обязать Кайгородову В.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать металлические двери, расположенные перед входной дверью квартиры *** в доме *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Обязать Чукреева А.А. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать металлические двери, расположенные перед входной дверью квартиры *** в доме *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Базык Л.Н. о возложении обязанности по демонтажу металлических дверей отказать.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Ушаковой О.Н., Багина А.В., Кайгородовой В.В., Чукреева А.А. расходы по государственной пошлине с каждого по 1000 (одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 г.

Председательствующий: