Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2018 ~ М-63/2018 от 13.04.2018

Дело №2-71/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бакчар Томской области                          10 мая 2018 года    

    Бакчарский районный суд Томской области, в составе:

председательствующего судьи                     Семёновой Н.В.,

при секретаре                             Вельматкиной Т.В.,

с участием истца                             Трандиной С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трандиной С.А. к открытому акционерному обществу «АПК Галкинская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

    Трандина С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АПК Галкинская» (далее - ОАО «АПК Галкинская») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указывает, что она работала на предприятии ОАО «АПК Галкинская» с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря. Уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель окончательный расчет по заработной плате с ней не произвел, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОАО «АПК Галкинская» в ее пользу сумму невыплаченной на момент увольнения заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Трандина С.А. настаивала на исковых требованиях на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный должным образом о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковые требования не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «АПК Галкинская» в должности пекаря. С ДД.ММ.ГГГГ, с согласия работника, была переведена на должность изготовителя полуфабрикатов. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об увольнении», согласно которого истец уволена из ОАО «АПК Галкинская» по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Согласно записки-расчета о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, на день увольнения у работодателя перед работником имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., в которую входит и оплата за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты>.

Стороной ответчика не оспорено, что последним рабочим днем Трандиной М.А. было ДД.ММ.ГГГГ г., и что в день увольнения полный расчет с работником произведен не был.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 151 ГК РФ закреплены общие положения о компенсации морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комплексное толкование ст. 151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ и ст.56 ч.1 ГПК РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца; при этом, доказыванию в любом случае подлежит размер такой компенсации.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовой кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы ).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение основных трудовых прав работника – на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении его размера, суд учитывает установленный факт и объем нарушения трудовых прав Трандиной С.А. и длительность такого нарушения прав работника со стороны работодателя. Принимает во внимание степень доказанности морально - нравственных страданий истца и её индивидуальные особенности. В связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, доказательств несоразмерности такой суммы денежной компенсации морального вреда участниками процесса не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Судебные расходы присуждаются судом, если они фактически понесены, являлись необходимыми и разумными.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Бакчарского района в размере <данные изъяты>., включающая в себя <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, <данные изъяты>. по требованию имущественного характера (<данные изъяты>), рассчитанная по правилам статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трандиной С.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АПК Галкинская» в пользу Трандиной С.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «АПК Галкинская» в пользу Трандиной С.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АПК Галкинская» в пользу бюджета муниципального образования «Бакчарский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись            /Семёнова Н.В./

В окончательной форме решение принято 14 мая 2018 г.