Приговор по делу № 1-182/2012 от 07.11.2012

№1-182/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года г. Гай, Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Даньшина В.В.;

при секретаре: Толстоноженко Е.Н.;

с участием государственного обвинителя, помощника Гайского межрайонного прокурора: Хабибуллина А.Д.;

подсудимой: Кильдибаевой Е.С. и ее защитника - адвоката Барсукова Д.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кильдибаеквой Е.С., ... года рождения, уроженца с..

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кильдибаева Е.С. .. неправомерно завладела автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

Кильдибаева Е.С., ... умышленно, с целью покататься, будучи в алкогольном опьянении, без цели хищения, обманув ... о происхождении и принадлежности автомобиля ... в действительности принадлежащего .... передала ему .... ключ от автомобиля, .., не посвященный в преступный умысел Кильдибаевой Е.С., ... завел двигатель автомобиля и поехал на нем совместно с Кильдибаевой Е.С. кататься ...

Таким образом, Кильдибаева Е.С., умышленно, путем обмана .. неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем .., принадлежащим ... ... тем самым, причинив материальный ущерб собственнику на вышеуказанную сумму.

В этот же день ... автомобиль ... был обнаружен ..

Подсудимая Кильдибаева Е.С. согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Хабибуллин А.Д., защитник-адвокат Барсуков Д.С., согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший ... в судебном следствии не участвовал, представил в суд заявление, где указал, что согласен на особый порядок судебного разбиратьельства.

Ходатайство подсудимой Кильдибаевой Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кильдибаева Е.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая Кильдибаева Е.С. поддержала своё ходатайство, указала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Суд пришёл к выводу, что действия Кильдибаевой Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), а также, что обвинение, с которым согласна подсудимая Кильдибаева Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Судом так же учитывается поведение подсудимой Кильдибаевой Е.С. до и после совершения преступления.

...

...

К смягчающим обстоятельств по делу в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной .. а так же активное способствование раскрытию преступления в виде проверки показаний на месте ..., признание вины подсудимой.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, в материалах дела не имеется.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако ни правовых, ни фактических оснований для этого суд не находит.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Кильдибаевой Е.С. возможно только в условиях изоляции ее от общества, .., и поэтому суд считает, что наказание Кильдибаевой Е.С. должно быть определено в виде лишения свободы.

.. окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и в соответствии со ст. 71 УК РФ.

...

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, женщины, осужденные к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести отбывают наказание в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Кильдибаева Е.С. .., что дает суду основания полагать, что вид учреждения для отбытия наказания ей должен быть определен в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кильдибаеву Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, .. окончательное наказание Кильдибаевой Е.С. определить в виде лишения свободы сроком на девять месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кильдибаевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Под стражу взять в зале суда и с ... срок наказания.

Вещественные доказательства по делу: ..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.В. Даньшин.