Постановление по делу № 5[1]-575/2020 от 17.06.2020

Дело № 5(1)-575/2020 года                                                                     копия

УИД 56RS007-01-2020-001751-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бугуруслан                                                                          29 июня 2020 года

            Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мокеева В.Е., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мокеева В.Е. <данные изъяты>

           привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     установил:

13 мая 2020 года в отношении Мокеева В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16 апреля 2020 года около 16 часов 45 минут Мокеев В.Е., находясь возле дома <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Т.В.С. один удар рукой по лицу, тем самым нанес побои.

                   В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мокеев В.Е., вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 16 апреля 2020 года около 17 часов он стоял около своего дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ФИО5 и ФИО4. В это время подъехал Т.В.С. с которым у него в последнее время сложились неприязненные отношения. Т.В.С. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он ему что-то должен. Между ними возникла ссора, в ходе которой Т.В.С. ударил его кулаком в челюсть, второй раз Т.В.С. намахнулся на него, он увернулся и левой рукой оттолкнул его от себя, попав ему в область лица. Удар рукой Т.В.С. он не наносил. Т.В.С. нанес ему еще несколько ударов и прокусил палец на левой руке. ФИО5 и жена Т.В.С. которая вышла из машины, оттащили Т.В.С. от него.

                   Потерпевший Т.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Исходя из буквального содержания статьи 6.1.1 КоАП РФ, побоями признаются ударные физические воздействия в отношении потерпевшего вне зависимости от их количества (от одного до нескольких), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением    признается     противоправное, виновное    действие

(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 мая 2020 года основанием для возбуждения в отношении Мокеева В.Е. дела об административной правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 16 апреля 2020 года около 16 часов 45 минут Макеев В.Е., находясь около дома <адрес>, нанес Т.В.С. один удар рукой по лицу, тем самым нанес побои (л.д. 9).

Из письменных объяснений потерпевшего Т.В.С. данных 17 апреля 2020 года, следует, что Мокеев В.Е. один раз ударил его по лицу левой рукой, тем самым причинил ему физическую боль (л.д. 13).

Как видно из письменных объяснений Мокеева В.Е., данных 16 апреля 2020 года, никаких ударов он потерпевшему не наносил (л.д. 15).

            Из акта судебно-медицинского обследования № от 29 апреля 2020 года и заключения эксперта № от 03 июня 2020 года следует, что у гражданина Т.В.С. на момент осмотра телесных повреждений нет (л.д.3-4, 16).

Согласно письменным объяснениям очевидца ФИО5, данным 06 мая 2020 года, он не видел, нанес Мокеев В.Е. удар Т.В.С. или нет (л.д. 23-24).

Факт причинения Мокеевым В.Е. телесных повреждений подтверждается только показаниями самого потерпевшего Т.В.С...

Какие-либо иные доказательства, содержащие сведения, позволяющие сделать безусловный вывод о том, что Мокеев В.Е. на почве неприязненных отношений нанес Т.В.С. телесные повреждения, причинившие физическую боль, в материалах дела отсутствуют, и они не получены в ходе судебного разбирательства.

В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о том, что Т.В.С. была причинена физическая боль.

Суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих вину Мокеева В.Е. в причинении побоев Т.В.С. не имеется, в связи с чем, в действиях Мокеева В.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

            Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое

производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

            Таким образом, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Мокеева В.Е. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

            прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Мокеева В.Е. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

            Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                           Судья Н.А. Зеленина