Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-638/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                            26.11.2015 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Арутюнян Г.С.,

с участием представителя заявителя Чусовлянова А.М.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «ВАСКО» Калашникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Потаповой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Потаповой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК «ВАСКО» Калашникова А.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь генеральным директором ООО «УК «ВАСКО» осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ имея лицензию от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением лицензионных требований, в связи с наличием неисправности кровельного покрытия над подъездом №1 указанного дома.

Генеральный директор ООО «УК «ВАСКО» Калашникова А.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просила указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в силу п. 5 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.Вместе с тем, органом государственного жилищного надзора, которым является Государственная жилищная инспекция Самарской области, лицензионный контроль в отношении ООО «УК «ВАСКО» не осуществлялся, а Департамент ЖКХ Администрации г.о. Самара органом государственного жилищного надзора и лицензирующим органом не является, и проводить проверки соблюдения лицензионных требований не уполномочен.Департаментом ЖКХАдминистрации г.о.Самара проведена проверка в рамках жилищного контроля, а государственный жилищный надзор согласно ч. 7 ст. 20 ЖК РФ не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.В случае поступления в орган государственного жилищного надзора информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, орган государственного жилищного надзора обязан провести проверку на предмет соответствия лицензиата лицензионным требованиям и в случае установления нарушений привлечь управляющую организацию к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.Кроме того, в реестр лицензий управляющих компаний Самарской области ГЖИ внесена запись о выдаче лицензии ООО «УК «ВАСКО» ДД.ММ.ГГГГ, а многоквартирные дома, управление которыми осуществляла ООО «УК «ВАСКО», могли быть внесены в реестр только после выбора управляющей компании собственниками помещений, расположенных в МКД и заключенияими договоров управления с ООО «УК «ВАСКО».Лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная ООО «УК «ВАСКО», приказ лицензирующего органа о предоставлении лицензии ООО «УК «ВАСКО», а такжереестр лицензий на данный вид деятельности Самарской области не содержали и не содержат сведений о многоквартирных домах, находящихся вуправлении ООО «УК «ВАСКО». ООО «УК «ВАСКО» на момент проведения проверки Департаментом ЖКХ Администрации г.о.Самара договоры управления не заключались, не прекращались, не расторгались, управление вышеуказанным многоквартирным домом ООО «УК «ВАСКО» осуществляло в силу ч.3 ст. 200 ЖК РФ.Таким образом, по отношению к вышеуказанному многоквартирному дому ООО «УК «ВАСКО» не являлась лицензиатом. Просит применить положения статьи 2.9. КоАП РФ и освободить её от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Чусовлянова А.М. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом доводов жалобы, оснований для её удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «УК «ВАСКО», генеральным директором которого является Калашникова А.С., имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара в ношении ООО «УК «ВАСКО» проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено, что генеральный директор ООО «УК «ВАСКО» Калашникова А.С. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, <адрес> нарушением п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившимся в неисправности кровельного покрытия над подъездом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении генерального директора ООО «УК «ВАСКО» Калашникова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, 18 км., Опытная станция по садоводству, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ имея лицензию от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории РФ; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ; иные требования, установленные Правительством РФ.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее удержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их выполнения и оказания» работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

С учётом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «ВАСКО» Калашникова А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является обоснованным, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, и её действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы представителя заявителя Чусовлянова А.М. о том, что на момент проведения проверки Департаментом ЖКХ Администрации г.о.Самара, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «ВАСКО» не выдавалась, следовательно ООО «УК «ВАСКО» не подлежит ответственности за нарушение лицензионных требований, являются несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности за содеянное, поскольку у ООО «УК «ВАСКО» имелась лицензия на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км., Опытная станция по садоводству, <адрес>, и именно ООО «УК «ВАСКО» осуществляло управление данным многоквартирным домом.

Каких-либо нарушений при составлении административного протокола в отношении генерального директора ООО «УК «ВАСКО» Калашникова А.С. судом не установлено.

Мировой судья в своем постановлении мотивировал, почему принял одни доказательства и отвел другие, дав надлежащую оценку каждому из них. При этом, все имеющиеся доказательства по делу исследованы в полном объеме, и оценены в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию.

Кроме того, при назначении наказания Калашникова А.С. мировой судья применил ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, и суд апелляционной инстанции, признает данное наказание справедливым, разумным и исполнимым. Оснований для признания данного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> Потаповой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на генерального директора ООО «УК «ВАСКО» Калашникова А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Калашникова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                      Г.С.Арутюнян