Определение по делу № 2-120/2019 (2-1618/2018;) ~ М-1496/2018 от 10.12.2018

дело №2-120/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область     

        Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием истца Баженовой Н.И. и ее представителя по доверенности Баженова И.А.,

ответчика Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баженовой <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> об отмене договора дарения,

у с т а н о в и л:

Истец Баженова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она подарила ФИО1 и Баженову И.А. принадлежащую ей на праве собственности 1/ 2 долю земельного участка площадью 2200 кв.м и 1/ 2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, т.е. по 1/ 4 доле каждому. До отчуждения имущества, дети с разной добросовестностью относились к объектам недвижимости. ФИО1 не появлялся на земельном участке, а <данные изъяты> всегда старался помочь и в настоящее время добросовестно содержит имущество. Она сначала не хотела дарить долю земельного участка и жилого дома ФИО1 а хотела подарить его дочери, но сын убедил ее не обделять его. Имущество, которое она ему подарила находится в аварийном состоянии. Сын <данные изъяты> предлагал ФИО1 выкупить его долю, но ФИО1 потребовал очень большую сумму, затем шантажировал ее и супруга. Имущество, которое она подарила сыну ФИО1, в его руках стало инструментом шантажа и угроз, вымогательством денег. Считает его недостойным наследником и недостойным сыном. Он отказался от нее и всей семьи, сменил фамилию, имя и отчество на Иванова <данные изъяты>, но при этом не отказался от полученного дара. Он пренебрегает семейными ценностями и и подаренным имуществом, которое может быть продано или формально подарено лицам, которые не являются членами ее семьи. Таким образом, ее имущество может быть безвозвратно утрачено против ее воли и данное обстоятельство использовано против нее и членов ее семьи, с нарушением их прав и законных интересов. Просит отменить дарение от ДД.ММ.ГГГГ, в части подаренного имущества ФИО1, т.е. 1/ 4 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д.6-9).

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности.

Истец Баженова Н.И. и ее представитель возражали против направления дела по подсудности, считают, что раз Каширский городской суд принял в производство исковое заявление, то и должен рассматривать дело.

Ответчик Иванов С.Н. также выразил мнение о том, что дело подлежит рассмотрению в Каширском городском суде, т.к. истцу, которая имеет пожилой возраст, более удобно являться в Каширский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из текста заявления, фактически, истцом Баженовой Н.И. заявлен иск о возврате в ее собственность имущества, которое находится по адресу: <адрес>. Указанная территория не относится к юрисдикции Каширского городского суда Московской области, а относится к юрисдикции Ступинского городского суда Московской области.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление Баженовой Н.И. было принято к производству Каширского городского суда с нарушением правил подсудности, вследствие чего гражданское дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Ступинский городской суд Московской области по месту нахождения объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-120/19 по иску Баженовой <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> об отмене договора дарения передать на рассмотрение в Ступинский городской суд Московской области по адресу: 142800 г. Ступино, ул. Куйбышева, д.53.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья С.А. Аладышева