Решение по делу № 12-150/2019 от 13.08.2019

                                 Дело № 12-150/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                              06 сентября 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пильниковой В. С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель Стальского Д.С. по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Пильниковой В.С. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель Стальским Д.С. вынесено постановление, которым она признана виновной по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пильникова В.С. обратилась в суд с жалобой.

В своей жалобе Пильникова В.С. просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно. Ссылается на то, что владеет спорным садовым участком № на законном основании. Межевание участка проведено с ошибками, которые она желает устранить. ДД.ММ.ГГГГ Чернышев В.А. провел межевание своего смежного с ней участка №, не согласовав границы участков, занял часть принадлежащего ей земельного участка площадью 39 кв.м., чем нарушены ее права, как собственника земельного участка. С решением Алапаевского суда, вынесенного по иску Чернышева В.А., она не согласна, оспаривает его в апелляционном порядке.

В судебном заседании Пильникова В.С. поддержала требования, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Стальский Д.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, указывает на наличие в действиях Пильниковой В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, указал на то, что постановление вынесено законно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу к следующему выводу.

Как следует из ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном ЗК РФ.

Ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как видно из материалов дела, в отношении Пильниковой В.С. на основании распоряжения и.о. начальника Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов Карабатова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором МО г. Алапаевск по использованию и охране земель Сидельниковой А.М. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Проверкой административного органа было установлено, что Пильникова В.С. осуществляет использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако доказательства наличия прав Пильниковой В.С. на указанный земельный участок площадью 39 кв.м., отсутствуют.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленные заместителем главного государственного инспектора обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности заключениями кадастрового инженера, выпиской из кадастрового плана, копией свидетельства о государственной регистрации права Пильниковой В.С. на земельный участок <адрес>, актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований земельного законодательства с фототаблицей к нему и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок упомянутой выше площади использовался Пильниковой В.С. при отсутствии к тому законных основаниях.

Действия Пильниковой В.С. использующей вышеуказанный земельный участок в отсутствие прав на него, квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями земельного законодательства.

Доводы жалобы об обращении Пильниковой В.С. с апелляционной жалобой на решение суда по иску Чернышева В.А., которое нарушает ее права собственника, не влияют на юридическую оценку ее действий и не подтверждает наличие права на спорный земельный участок.

На момент проведения проверки, выявления нарушения земельного законодательства Пильниковой В.С., а также на момент рассмотрения жалобы в суде, решений о предоставлении Пильниковой В.С. земельного участка площадью 39 кв.м. не имеется, право на занятия земельного участка указанной площади Пильникова В.С. не подтвердила.

Поданная жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Наказание Пильниковой В.С. назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении об административном правонарушении имеется ссылка на протокол, где дата указана – ДД.ММ.ГГГГ и № - №, что суд расценивает как техническую описку, так как совокупностью представленных по делу письменных доказательств, в том числе и самим протоколом, подтверждается дата его составления – ДД.ММ.ГГГГ и №. Указанная описка не влияет на законность вынесенного решения, однако суд, считает необходимым внести в данной части изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Уточнить в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель Стальского Д.С. дату и номер протокола по делу об административном правонарушения, считать правильными дату и № - ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель Стальского Д.С в отношении Пильниковой В. С. по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пильниковой В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда                  Н.Ю. Киприянова