Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2017 (2-4636/2016;) ~ М-4397/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года                                                                                               г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ЮЛ1» - Симченко А.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к ЮЛ2 о признании незаконным пункта 1 предписания <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1») обратилось в суд с иском к ЮЛ2 о признании незаконным п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮЛ1» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого истцу предписано произвести учёт времени, фактически отработанного ФЛ1 в период май – июль 2016 г., произвести точный учёт продолжительности сверхурочной работы ФЛ1 в период май – июль 2016 г., произвести начисление и оплату за сверхурочно отработанные ФЛ1 часы в период май – июнь 2016 г., в качестве выплат, причитающихся при увольнении в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 99, 140, 152 ТК РФ. Истец считает п. 1 названного предписания незаконным и необоснованным, поскольку учёт рабочего времени и продолжительности сверхурочной работы, равно как и оплата за сверхурочную работу ФЛ1 произведены работодателем верно. Кроме того, при наличии несогласия работника с его расчетом при увольнении, вопрос об оплате при увольнении сверхурочной работы является индивидуально трудовым спором. Учитывая данные обстоятельства, ЮЛ1» просит суд признать незаконным и отменить п. 1 предписание ЮЛ2 № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ЮЛ1» - Симченко А.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что оплата сверхурочной работы работодателем ФЛ1 произведена в полном объеме. При увольнении, между работодателем и работником возник индивидуально трудовой спор по расчету за сверхурочную работу. Работодателем не признается позиция ФЛ1, поскольку при заполнении путевых листов, водитель ФЛ1 завышал часы работы, выставляя начало рабочего дня с 06-00 часов, тогда как рабочий день в организации начинался с 08-00 часов. В настоящее время в производстве Большемуртинского районного суда находится иск ФЛ1 к работодателю об оплате сверхурочной работы.

Ответчик ЮЛ2 своего представителя в суд не направил, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФЛ1 в судебном заседании не присутствовал, извещён о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством РФ уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Положениями ст. 354 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). Руководство деятельностью федеральной инспекции труда осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главный государственный инспектор труда РФ, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством РФ.

Согласно ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Порядок проведения проверок приведен в положении о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном постановлением Правительства РФ                       от 01.09.2012 г. № 875 («Положение № 875»).

Согласно п. 14 Положения № 875 по результатам проверки работодателя составляется акт проверки по установленной форме. Кроме того, государственный инспектор труда при проведении проверок и выявлении нарушений имеет право предъявлять работодателям предписания об устранении нарушений трудового законодательства, обязательные для исполнения (ст. 357 ТК РФ).

Защита прав юридических лиц при проведении проверок регулируется ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»                      («Закон № 294-ФЗ»).

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно Административному регламенту исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.10.2012 г. № 354н, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 Закона № 294-ФЗ.                      По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (ст.17 Закона № 294-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

При этом по смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Как установлено в судебном заседании, с 24.03.2015 г. ФЛ1 принят на работу в ЮЛ1» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором              (л.д. 162-164).

02.08.2016 г. ФЛ1 был уволен по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора и заявлением на увольнение              (л.д. 167-168).

22.08.2016 г. ФЛ1 обратился в ЮЛ2 с заявлением, где указал, что                                 при увольнении ЮЛ1» не оплатило ему сверхурочную работу за период с 26.05.2015 г. по день увольнения, в связи с чем, ЮЛ2 проведена соответствующая проверка по факту обращения работника (л.д. 150-152, 303-306).

По результатам проверки ЮЛ1» ЮЛ2 21.10.2016 г. вынесено предписание №, в соответствии с п. 1 которого истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести учёт времени, фактически отработанного ФЛ1 в период май – июль 2016 г., произвести точный учёт продолжительности сверхурочной работы ФЛ1 в период май – июль 2016 г., произвести начисление и оплату за сверхурочно отработанные ФЛ1 часы в период май – июнь 2016 г., в качестве выплат, причитающихся при увольнении в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 99, 140, 152 ТК РФ (л.д. 307-308)

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, ЮЛ1» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным предписания № от 21.10.2016 г., суд исходит из следующего.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров РФ» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности, при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По смыслу указанных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.06.1947 г., ратифицированной РФ 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания, направленные на разрешение индивидуальных трудовых споров.

По мнению суда, нарушения, указанные ЮЛ2 в п. 1 предписании №                      от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть отнесены к очевидным нарушениям трудового законодательства, поскольку споры о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу (ст. 152 ТК РФ) относятся к числу индивидуальных трудовых споров, одной из сторон которых является работник ФЛ1, второй работодатель.

По своему содержанию, поданное ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ2 и полученное последней заявление ФЛ1 о проверке действий работодателя по невыплате ему заработной платы за сверхурочную работу, свидетельствует о наличии неурегулированного трудового спора между работником и работодателем, являющимся по своей природе индивидуальным трудовым спором (л.д. 150-152).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФЛ1 обратился в Большемуртинский районный суд Красноярского края с иском к ЮЛ1» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Названный иск принят к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству (л.д. 310-314).

То есть, в настоящее время индивидуальный трудовой спор между ФЛ1 и ЮЛ1» рассматривается в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку спор относительно невыплаты при увольнении работника заработной платы за сверхурочную работу в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, соответственно, последний подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Так как действующим законодательством инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по индивидуальным трудовым спорам, пункт 1 оспариваемого предписания, вынесенного государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что п. 1 предписания ГИТ № № от 21.10.2016 г. является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1» к ЮЛ2 о признании незаконным                        пункта 1 предписания № от 21.10.2016 г. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания ЮЛ2 № от 21.10.2016 г., выданного в адрес ЮЛ1».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 13 февраля 2017 года.

Председательствующий                                                             С.Е. Байсариева