Решение по делу № 2-1022/2018 ~ М-979/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1022/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001424-53                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь                             06 декабря 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца Х.И.В.,

представителя истца М.М.А.,

третьего лица Зубовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Х.И.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Х.И.В. обратилась с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ она признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, мера пресечения обязательство о явке отменена, сняты аресты, наложенные на имущество, признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 137 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Няндомского района Шадриным Р.А. было принесено официальное извинение в отсутствие в ее действиях состава указанного преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены ее неимущественные права, что причинило ей нравственные страдания, обиду, неуверенность в будущем, страх. Дело было возбуждено без запроса документов, подтверждающих вину. Во время расследования на нее и ее семью постоянно оказывалось давление, она была опозорена перед соседями, в городе, в том числе и в средствах массовой информации. Ее мать К.Н.К. за это время пережила 2 инсульта, отец – К.В.М. – инфаркт. Не выдержав обысков и преследований от нее ушел муж – Х.С.С., ребенок, по сути, остался без отца, то есть в результате уголовного преследования была разрушена их семья. В период следственных действий у нее было изъято медицинское оборудование, что лишило ее возможности открыть медицинский центр и получать доход. Поскольку ей было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, она все время боялась, что окажется в местах лишения свободы. Было допрошено множество свидетелей, она была опорочена на весь город, что поставило под сомнение ее имя и репутацию, длительное время не могла устроится на работу. Для того, чтобы получить законное извинение прокуратуры ей пришлось добиваться этого в течение 9 месяцев. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО.

Истец Х.И.В., ее представитель М.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что после того, как было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, оно неоднократно незаконно отменялось, по сути, уголовное преследование окончательно прекратилось только к середине 2018 г. От уголовного преследования также страдала ее несовершеннолетняя дочь, над которой издевались в школе и которая боялась за судьбу матери, испытывала постоянный стресс, в том числе от обысков в жилом помещении. В рамках уголовного дела был наложен арест на имущество, жилое помещение, транспортные средства. Уголовное преследование продолжалось длительное время, Неоднократно проводились допросы родственников, были изъяты личные вещи: компьютер, после чего утрачен жесткий диск с личными данными и фотографиями. В <адрес> были опрошены практически все предприниматели, то есть она была опозорена на весь город.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО, действующая по доверенности также от имени Министерства финансов Российской Федерации Муравина Л.Н., в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Помощник прокурора Каргопольского района Архангельской области Зубова В.И. в судебном заседании с иском согласилась, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, в представленных возражениях с иском не согласился, полагал причинение морального вреда не доказанным.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо – помощника прокурора Каргопольского района, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 – 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО в отношении Х.И.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Х.И.В. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, мера пресечения обязательство о явке отменена, сняты аресты, наложенные на имущество, признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 137 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Няндомского района Шадриным Р.А. было принесено официальное извинение в отсутствие в ее действиях состава указанного преступления.

За время уголовного преследования Х.И.В. неоднократно допрашивалась, в том числе проводились дополнительные допросы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ допрошен отец Х.И.В. – К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ – мать Х.И.В. – К.Н.К.

Неоднократно продлевался срок предварительного следствия (л.д. 110 -127). ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежавшее Х.И.В., а также ее супругу Х.С.С.: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, квартира по адресу: <адрес>.

Неоднократно проводились обыски: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в гараже по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>.

А также повторные обыски по данным адресам ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, был проведен обыск в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из которого было изъято оборудование, принадлежащее Х.И.В., впоследствии переданное ей на ответственное хранение.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судьями Ломоносовского районного суда г. Архангельска разрешены производство записи и контроля телефонных и иных переговоров с абонентскими номерами, принадлежащими Х.И.В.

После прекращения уголовного дела, оно неоднократно возобновлялось, вследствие чего Х.И.В. вновь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подвергалась дополнительным допросам.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Архангельского областного суда постановление и.о. прокурора Няндомского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя по ОВД Няндомского МРСО СУ СК России по АО и НАО Онучиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Х.И.В. в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 201 УК РФ, признано незаконным и необоснованным и возложена обязанность на прокурора Няндомского района устранить допущенное нарушение.

Кроме того апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В., выразившееся в отсутствии извинений перед Х.И.В. в порядке ч. 1 ст. 136 УПК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

Таким образом, более 1 года и 6 месяцев истец неправомерно подвергалась уголовному преследованию. Мера пресечения в отношении нее не избиралась.

Разрешая спор, учитывая изложенные выше обстоятельства, и руководствуясь ст. 150, п. 1 ст. 1070, ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя компенсацию морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тот факт, что уголовное преследование в отношении истца фактически длилось более полутора лет; уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица; истец имела статус подозреваемого; в <адрес> проживает примерно <данные изъяты> человек, многие из которых знают Х.И.В. как человека оказывающего правовую помощь, ранее не привлекавшуюся к уголовной ответственности, являющуюся <данные изъяты>, которая не совершала каких-либо противоправных действий, а в связи с возбуждением уголовного дела был подорван ее авторитет.

Кроме того, суд учитывает наличие у истца несовершеннолетней дочери, родителей, за чувства и здоровье которых она испытывала постоянное беспокойство, в частности беспокойство за здоровье матери К.Н.К. и отца К.В.М., которые согласно выпискам из медицинских карт часто обращаются за медицинской помощью (л.д. 97-98).

Суд принимает также во внимание неоднократные публикации в <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении Х.И.В. (л.д. 36-44).

Вместе с тем, суд не находит обоснованными доводы истца о распаде семьи в связи с уголовным преследованием, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств, что именно данная причина послужила основанием для расторжения брака между Х.И.В. и Х.С.С.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу, связанных с ее незаконным уголовным преследованием, суд находит соответствующим перенесенным истцом нравственным страданиям, принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в том размере, на который она претендует, суд не усматривает, поскольку это не соответствует объему последствий нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 ст. 125 ГК РФ).

Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, уполномочен представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации.

Следовательно, взыскание компенсации морального вреда необходимо производить с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, ответчик также является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Х.И.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х.И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                      М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2018 г.