Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2015 от 29.07.2015

Дело №1-160/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

«12» августа 2015 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Маревского района Новгородской области Васильева Д.В.,

защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер № 062910 от 12 августа 2015 года,

подсудимого Савельева В.М.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

при секретаре Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Савельева Виктора Михайловича, <данные изъяты> судимого:

- 31 мая 2012 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

освобожден 30 мая 2014 года по отбытии срока;

- осужденного 04 марта 2015 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения не избрана;

копию обвинительного заключения получившего 28 июля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Савельева В.М. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09 января 2015 года около 19 часов 00 минут Савельев В.М. умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, через оконный проем веранды, незаконно проник в дом № по <адрес> принадлежащий ФИО1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Нокиа», мольный телефон «Самсунг» не имеющих материальной стоимости для потерпевшего, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, 14 января 2015 года около 17 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома ФИО1, через оконный проем веранды, незаконно проник в дом № по <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил два мобильных телефона «Флай» и планшет «Самсунг» не имеющих материальной стоимости для потерпевшего, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, в один из дней первой половины февраля 2015 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома ФИО1, через оконный проем веранды, незаконно проник в дом № по <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Мегафон» не имеющий материальной стоимости для потерпевшего и бензопилу «Husqvarna 340» стоимостью 8 436 рублей 00 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 8 436 рублей 00 копеек.

Он же, 29 января 2015 года около 17 часов 00 минут, умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО2, через незапертую дверь, незаконно проник в коридор дома № по <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 8 пачек дрожжей весом по 1 кг каждая на общую сумму 440 рублей 00 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ущерб на общую сумму 440 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Савельев В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства было заявлено подсудимым Савельевым В.М. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО1 (в заявлении) и ФИО2

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемые Савельеву В.М. преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Савельев В.М. дважды незаконно, (через оконный проем веранды и через незапертую дверь) совершил проникновения в жилище – жилой дом ФИО1 и ФИО2, откуда неправомерно, без ведома владельца изъял в собственность не принадлежащее ему имущество в том числе и не представляющее материальной ценности для потерпевшего ФИО1 на сумму 8 436 рублей (для потерпевшего ФИО1) и на сумму 400 рублей (для потерпевшей ФИО2).

Во всех случаях имущество изъял Савельев В.М. тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченные составы совершенных подсудимым преступлений.

Действия подсудимого Савельева В.М. по каждому из совершенных преступлений судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 717от 03 июля 2015 года, Савельев В.М. при совершении инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость, однако имеющиеся у Савельева В.М. интеллектуальные и личностные изменения выражены не столь значительно, а потому Савельев В.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний и в настоящее время, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. Психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому Савельев В.М. в применении мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности (л.д.111-112).

Выводы экспертизы не ставят под сомнение психическое состояние Савельева В.М. и не вызывают сомнений в его вменяемости. Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется.

Кроме того, поведение подсудимого Савельева В.М. в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда также не имеется.

В связи с этим Савельев В.М. подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Савельеву В.М. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Савельев В.М. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких – в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Савельев В.М. совершил умышленные тяжкие преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт опасным рецидивом преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Савельева В.М. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

Вместе с тем, суд учитывает, что назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении срока наказания Савельеву В.М. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при любом рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого Савельева В.М. установлено, что он судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 04 марта 2015 года (л.д. 133-141); к административной ответственности привлекался за нарушение общественного порядка (л.д. 142); по месту жительства службой УУП зарекомендовал себя как лицо не работающее, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, поступали жалобы на Савельева В.М. (л.д.144), регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 130-132); Администрацией по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо судимое, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, проживает на случайные заработки (л.д.156); безработным в установленном законом порядке не признан, получателем пенсии не является (л.д. 152, 154); состоит на учете у психиатра в ГОБУЗ «Маревская ЦРБ», на учете у нарколога не состоит (л.д. 148), имеет тяжкое заболевание, по поводу которого состоит на учете (л.д.150).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Савельеву В.М. за каждое из совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные Савельева В.М. в целом, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Савельевым В.М. преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений (против собственности), судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, совершение преступлений спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичные преступления, что позволяет сделать вывод о систематичности проявлений противоправного характера со стороны подсудимого, суд считает, что исправление Савельева В.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому применение положений ч. 1 ст. 73 УК РФ по каждому преступлению в отношении него, суд находит нецелесообразным.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

Наказание Савельеву В.М. в связи с совершением двух преступлений должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 04 марта 2015 года Савельев В.М. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), по ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

Преступления, за которые Савельев В.М. осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора от 04 марта 2015 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Савельеву В.М. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание Савельеву В.М. засчитывается наказание, отбытое по приговору Валдайского районного суда от 04 марта 2015 года.

Суд полагает, что назначенное наказание Савельеву В.М. путем именно частичного сложения наказаний является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбытие лишения свободы Савельеву В.М. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, бензопилу «Husqvarna 340», телефон «Нокиа» - подлежат оставлению владельцу ФИО1 со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии Петрова А.И. в размере 3 825 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 765 рублей, а также связанные с оплатой труда эксперта в размере 1 600 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Савельева В.М. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Савельева Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение из дома ФИО1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение из дома ФИО2) и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Савельеву Виктору Михайловичу наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 04 марта 2015 года Савельеву Виктору Михайловичу окончательно назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избрать меру пресечения Савельеву Виктору Михайловичу в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания Савельеву Виктору Михайловичу исчислять с «12» августа 2015 года.

Зачесть Савельеву Виктору Михайловичу в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 04 марта 2015 года, с «04» марта 2015 года по 11 августа 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, бензопилу «Husqvarna 340», телефон «Нокиа» - оставить владельцу ФИО1 со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд, а осужденным Савельевым В.М. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                 Ю.П. Степанова