Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 03.08.2012

№ 1-40 /2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                                                17 сентября 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В.,

подсудимого Черепанова А.Е.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение №№ хх.хх.хх. и ордер № № хх.хх.хх.от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черепанова Артура Евгеньевича, родившегося № хх.хх.хх. в <хх.хх.хх.>, гражданина РФ, <хх.хх.хх.>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <хх.хх.хх.>, <хх.хх.хх.>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черепанов А.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл на автостоянку возле дома №№ хх.хх.хх. по ул. <хх.хх.хх.> г. Лахденпохья Республики Карелия, где свободным доступом похитил из моторного отсека и багажника автомашины «<хх.хх.хх.>» государственный регистрационный знак № хх.хх.хх., принадлежащей ЯЮН, аккумуляторную батарею «<хх.хх.хх.>» ёмкостью 60 ампер-часов, стоимостью <хх.хх.хх.> рублей, запасное колесо в сборе с металлическим диском и покрышкой <хх.хх.хх.> размером № хх.хх.хх., стоимостью <хх.хх.хх.> рублей.

Далее Черепанов А.Е., с помощью домкрата и гаечного ключа, взятых им в багажнике указанной автомашины, снял с автомашины: два колеса в сборе с металлическими дисками и покрышками <хх.хх.хх.> размером № хх.хх.хх., общей стоимостью <хх.хх.хх.> рублей, два колеса в сборе с металлическими дисками и покрышками <хх.хх.хх.> размером № хх.хх.хх., общей стоимостью <хх.хх.хх.> рублей.

Похищенное имущество на общую сумму <хх.хх.хх.> рублей Черепанов А.Е. вынес с территории автостоянки и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Черепанова А.Е. потерпевшему ЯЮН причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <хх.хх.хх.> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен частично.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Черепановым Артуром Евгеньевичем, по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Черепанов А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Черепанов А.Е. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший ЯЮН в письменном заявлении согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие у виновного малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность подсудимого Черепанова А.Е., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Черепанова А.Е., его отношения к содеянному, учитывая совершение им преступления впервые, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Черепанова Артура Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <хх.хх.хх.> рублей.

Меру пресечения в отношении Черепанова А.Е. отменить.

Вещественные доказательства:

<хх.хх.хх.> - возвратить законному владельцу ЯЮН

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                    Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 28.09.2012