Решение по делу № 2-5306/2015 ~ М-4717/2015 от 28.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс Финанс" к Ключеровой М.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Экспресс Финанс» просит взыскать с Ключеровой М.А. сумму займа в размере 5000 руб., проценты за каждый день пользования микрозаймом в размере 82 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 831 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и Ключеровой М.А. заключен договор микрозайма № №. Согласно договору ООО «Экспресс Финанс» передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 5000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма, исходя из ставки 2% в день за каждый день пользования. Сумма микрозайма с учетом процентов, подлежащей возврату составила 6000 руб. Микрозайм предоставлен сроком на 10 дней с момента подписания данного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1. договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных договором, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма микрозайма не возвращена, в связи с чем ответчику начислены проценты за дни пользования от суммы возврата. Сумма общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87700 руб., сумма займа 5000 руб. + проценты за дни пользования 2% Х количество дней (827 дн.) = 82700 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперсс Финанс» Гаврилова А.Э,, действующая на основании доверенности, не явилась, была извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также согласна на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ключерова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, месте рассмотрения гражданского дела, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №-№ о предоставлении денежной суммы в размере 5000 рублей. По условиям договора (п. 1.3) за пользование суммой микрозайма Заемщик уплачивает Займодавцу проценты исходя из ставки 2 % процентов в день пользования Заемщиком денежных средств.

Согласно п. 1.4. договора, микрозайм предоставляется сроком на 10 дней с момента подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из п. 6.1. договора следует, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных настоящим договором, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки.

Истец свои условия выполнил, предоставив ответчику Ключеровой М.А. наличные денежные средства в размере 5 000 рублей.

Указанные условия ответчик не выполнил, нарушая свои обязательства по договору займа, в результате чего возникла просрочка в погашении суммы займа и процентов за его пользование, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки в названных размерах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 1000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между сторонами были надлежащим образом заключен договор займа в простой письменной форме.

Требования ст. 808 ГК РФ при заключении договора займа сторонами были соблюдены.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика Ключеровой М.А. в пользу истца ООО «Экспресс Финанс» денежные средства по договору займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 2 % в день от суммы займа в размере 82 700 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ключеровой М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2831 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 700 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2831 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.