Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-353/2018 от 14.03.2018

Дело № 22к-353/2018 судья Самойлова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловым А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Гусарова П.Р., адвоката Капишникова С.В. в интересах обвиняемого Гусарова П.Р. на постановление Советского районного суда г. Орла от 28 февраля 2018 года, которым

Гусарову П.Р., <...> ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления обвиняемого Гусарова П.Р. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Капишникова С.В., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от <дата> по факту незаконного сбыта <дата> наркотического средства – героина массой 0,44 г возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

<дата> Гусаров П.Р. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

<дата> Гусарову П.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении Гусарова П.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до <дата> включительно.

Постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от <дата> и от <дата> в отношении Гусарова П.Р., Г.Т.И. и неустановленных лиц возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных соответственно п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до <дата>.

В связи с истечением срока содержания под стражей Гусарова П.Р., ст. следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес> А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусарова П.Р. Приводя перечень выполненных по делу следственных и процессуальных действий, указывает, что по делу необходимо

допросить свидетелей, при необходимости провести очные ставки; получить заключения экспертов по назначенным экспертизам, с которыми ознакомить обвиняемых Г.Т.И., Гусарова П.Р. и их защитников; осмотреть полученные предметы и документы, рассмотреть вопрос о признании их в качестве вещественных доказательств; получить ответы на ранее направленные в УКОН УМВД России по <адрес> поручения, в случае установления лиц, которые могут располагать сведениями, имеющими значение для установления обстоятельств уголовного дела, их допросить; предъявить обвиняемым Гусарову П.Р. и Г.Т.И. новое обвинение; осмотреть записи телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; получить образцы голоса Г.Т.И. и Гусарова П.Р.; назначить фоноскопическую судебную экспертизу; ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о её назначении; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость в ходе расследования уголовного дела. В связи с тем, что не установлены все лица, причастные к совершению преступлений вместе с Гусаровым П.Р., а также то, что последний обвиняется и подозревается в совершении особо тяжких преступлений, осознавая тяжесть содеянного, не имея легальных источников дохода, следователь полагает, что Гусаров П.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах обвиняемый Гусаров П.Р., адвокат К.С.В. в интересах обвиняемого Гусарова П.Р. просят постановление изменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения. В обоснование указывают, что Гусаров П.Р. имеет постоянное место жительства, ранее не судим. Кроме того, Гусаров П.Р. страдает <...>, <...> «<...>». Также он страдает <...>. За время содержания под стражей состояние его здоровья ухудшилось, находясь в СИЗО, он испытывает дополнительные физические и морально-нравственные страдания, не получает должного лечения. Доводы следствия о том, что Гусаров П.Р. может помешать следствию, являются лишь предположением.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гусарова П.Р. подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Решение вопроса о продлении срока содержания Гусарова П.Р. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела и вынесено судом в пределах своих полномочий.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Гусарова П.Р. обвинения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции материалами: копиями протоколов допросов Гусарова П.Р. в качестве подозреваемого, обвиняемого протокола обыска, справок об исследовании веществ.

Учитывая, что Гусаров П.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства героин, указанное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет высокую степень общественной опасности, на момент заключения под стражу Гусаров П.Р. официально трудоустроен не был, прочных социальных связей не имеет, сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Гусаров П.Р., осознавая тяжесть предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы следователя о невозможности окончания предварительного расследования по объективным причинам суд находит убедительными, поскольку они подтверждены представленными материалами.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы следователя о продлении срока содержания под стражей Гусарову П.Р., и оснований для изменения судебного решения, в том числе изменения меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, при этом суду были известны и учтены все данные о личности Гусарова П.Р., которые со времени избрания в отношении него данной меры пресечения не изменились.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Гусарова П.Р. под стражей по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Доводы апелляционных жалоб о наличии имеющихся у обвиняемого Гусарова П.Р. ряда заболеваний, неполучении необходимого лечения, ухудшении состояния его здоровья, не являются безусловным основанием для отказа в продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Действующим законодательством, при отсутствии возможности оказания медицинской помощи в условиях СИЗО лицам, содержащимся под стражей, предусмотрена возможность оказания как первичной медико-санитарной помощи, так и специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 28 февраля 2018 года в отношении обвиняемого Гусарова П.Р. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Гусарова П.Р., адвоката Капишникова С.В. в интересах обвиняемого Гусарова П.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий