Решение по делу № 1-13/2017 (1-122/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма                                17 февраля 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачева Д.А.,

подсудимого Шумилова Р.В.,

защитника – адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 01 от 09 января 2017 года,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумилова Р. В., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, не работающего и в центре занятости населения не состоящего, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее судимого:

    1) 21 декабря 2010 года Красноборским районным судом Архангельской области с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 28 марта 2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 29 мая 2012 года по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 11 мая 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев;

    2) 15 января 2013 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы;

    3) 12 марта 2013 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 11 августа 2015 года по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 28 июля 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут __.__.______г., Шумилов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил находящийся в <адрес> мотоцикл марки «Альфа-2» стоимостью 25500 рублей и мотошлем марки «ВБЕСТ» стоимостью 2100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Шумилов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шумилов Р.В. свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Шумиловым Р.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, __.__.______г. в дневное время он употреблял спиртные напитки с Свидетель №7 и Потерпевший №1 в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>. Около 16 часов 00 минут Свидетель №7 предложил ему съездить в <адрес> на принадлежащем Потерпевший №1 и с его согласия мотоцикле марки «Альфа-2», но что он согласился. Выйдя из квартиры, они с Свидетель №7 подошли к мотоциклу, но поскольку последний не мог управлять мопедом ввиду сильного алкогольного опьянения, то за руль сел он, и вместе они уехали в <адрес>. В <адрес> они приехали в гости к Свидетель №2, квартира которого расположена по адресу: <адрес>, и где он, Свидетель №7 и Свидетель №2 совместно употребляли спиртное. В квартиру к Свидетель №2 он заходил вместе со шлемом и ключами от мопеда. Впоследствии между ним и Свидетель №7, произошел конфликт, в ходе которого последний просил вернуть ключи от мопеда, на что он ответил ему, что ключей у него нет, после чего Свидетель №7 ушел в неизвестном направлении. В квартире Свидетель №2 он увидел, что ключи от мопеда лежат на столе в комнате, и он забрал их себе. В течение нескольких дней он проживал в квартире у Свидетель №2, с которым употреблял спиртные напитки. __.__.______г. у него закончились денежные средства для покупки спиртного и он, находясь в квартире у Свидетель №2 решил похитить и продать принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл. В вечернее время __.__.______г. он встретил на улице молодого человека по имени Д. и предложил ему приобрести у него мотоцикл и мотошлем за 6000 рублей, пояснив, что указанное имущество принадлежит ему, но документов на него нет. Д. согласился купить у него мотоцикл за 6000 рублей, передав сначала 1000 рублей в течение получаса. После передачи 1000 рублей он сразу же передал Д. мотоцикл с ключами и мотошлем. Во время разговоров с Д. рядом с ним находился Свидетель №2 Указанные события происходили в период с 15 до 19 часов __.__.______г.. денежные средства он потратил на покупку спиртного и продуктов питания. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной, данной __.__.______г., Шумилов Р.В. пояснил, что __.__.______г. около 16 часов он совместно с Свидетель №7 и незнакомым мужчиной в квартире Свидетель №1 распивали спиртное. Взяв ключи от мопеда, он и Свидетель №7 вместе уехали на мопеде в <адрес> в гости к Свидетель №2, который проживает <адрес>. Мопедом управлял он, поскольку Свидетель №7 не мог ввиду сильного алкогольного опьянения. В квартиру к Свидетель №2, он зашел вместе с мотошлемом и ключами от мопеда. В квартире у Свидетель №2 они употребляли спиртное. В дальнейшем между ним и Свидетель №7 произошел конфликт, в ходе которого последний сказал вернуть ему ключи от мопеда, на что он ответил, что ключей у него нет, и Свидетель №7 ушел. В течение трех дней он употреблял спиртное вместе с Свидетель №2 Когда __.__.______г. у него закончились денежные средства для покупки спиртного, он возле дома встретил молодого человека по имени Д. и решил продать ему мопед «Альфа-2», чтобы вырученные денежные средства потратить на покупку спиртного. В результате чего он предложил Д. купить у него мопед и мотошлем за 1000 рублей, пояснив, что документов на мопед у него нет. Д. согласился купить мопед, и, вернувшись через 15 минут, отдал ему 1000 рублей, а он передал мопед с ключами и мотошлем. Вырученные деньги потратил на спиртное. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Хищение совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Шумилова Р.В. в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, __.__.______г. он совместно с Свидетель №7 и Свидетель №1, в квартире последнего, употребляли спиртное. В 10 часов он передал Свидетель №7 ключи от зажигания принадлежащего ему мопеда «Альфа-2», чтобы он съездил в магазин. Свидетель №7 съездил в магазин и поставил мопед, на руле которого находился мотошлем, около подъезда дома. Около 13 часов в тот же день к ним пришел Шумилов Р.В., которого он ранее не знал. Они вчетвером продолжили употреблять спиртное. Около 14 часов он и Свидетель №1 уснули. Ключи от мопеда находились на холодильнике в кухне. В 18 часов его разбудил Свидетель №1 и сказал, что мопеда у дома нет. При этом ни Свидетель №7, ни Шумилова Р.В., ни ключей в квартире не было. В течение последующих дней он и Свидетель №1 искали его мопед. __.__.______г. знакомый Свидетель №1 позвонил ему и сообщил, что его мопед находится в <адрес>. __.__.______г. он вместе с Свидетель №1 приехали в <адрес> и знакомый Свидетель №1 привел их на <адрес> указал им на <адрес>, пояснив, что здесь проживает Д., который учится в школе, которому продали его мопед. Д. пояснил, что мопед ему продал Шумилов Р.В. за 1000 рублей. Он проводил их в гараж и показал мопед, который он сразу узнал, но он уже был наполовину разобран. Через несколько дней он встретил Свидетель №7, который пояснил, что после того как он и Свидетель №1 уснули, то он с Шумиловым Р.В. на мопеде уехали в село Верхняя Тойма распивать спиртные напитки. За рулем был Шумилов Р.В. По приезду в <адрес> Шумилов Р.В. не отдал Свидетель №7 ключи от мопеда. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку с августа 2016 года он нигде не работает и доходов не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что __.__.______г. он в своей квартире вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №7 употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось Потерпевший №1 попросил Свидетель №7 съездить на его мотоцикле марки «Альфа-2» синего цвета в магазин за спиртным. В 10 часов Свидетель №7 съездил в магазин на мотоцикле и поставил его около подъезда и там же оставил мотошлем. Около 13 часов к ним присоединился Шумилов Р.В., с которым они продолжили употреблять спиртное. Около 14 часов он и Потерпевший №1 уснули. В 18 часов он проснулся и обнаружил, что мотоцикла около подъезда нет. Дома также не было ключей от мотоцикла, Свидетель №7 и Шумилова Р.В. В течение последующих дней он и Потерпевший №1, искали принадлежащий последнему мотоцикл. __.__.______г. Свидетель №3 сообщил ему, что узнал, где мотоцикл. __.__.______г. он и Потерпевший №1 приехали в село Верхняя Тойма, где Свидетель №3 привел их к дому 9 по <адрес> к <адрес>, где проживает Свидетель №6, пояснив, что мотоцикл продали ему. Свидетель №6 пояснил им, что мотоцикл ему продал Шумилов Р.В. за 1000 рублей. Они сразу опознали мотоцикл Потерпевший №1, который был уже наполовину разобран.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, __.__.______г. он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли спиртное в квартире последнего. Впоследствии к ним присоединился Шумилов Р.В., которого он ранее не знал. Через некоторое время он предложил Шумилову Р.В. поехать на мопеде в село Верхняя Тойма. Мопедом управлял Шумилов Р.В., поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дальнейшего не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что __.__.______г. около 18 часов к нему в гости пришли Свидетель №7 и Шумилов Р.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они рассказали ему, что приехали в <адрес> из <адрес> на мотоцикле марки «Альфа-2». В ходе употребления спиртного Свидетель №7 ушел в неизвестном направлении, а Шумилов Р.В. остался у него еще на три дня. Мотоцикл и мотошлем он оставил на первом этаже в подъезде, в котором находится его квартира № *** по адресу: <адрес> __.__.______г. около 17 часов Шумилов Р.В. в его присутствии договорился с Свидетель №6 о продаже мотоцикла «Альфа-2» и мотошлема. Он подумал, что данное имущество принадлежит Шумилову Р.В. На вырученные денежные средства они купили спиртное и продукты питания.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, __.__.______г. около дома Свидетель №2 он встретил Шумилова Р.В., который предложил приобрести у него принадлежащий ему мотоцикл марки «Альфа-2». Он ответил, что ему мотоцикл не нужен, но спросит на счет покупки мотоцикла у Свидетель №6 Последний согласился приобрести мотоцикл. В квартире у Свидетель №2 Свидетель №6 и Шумилов Р.В. договорились о продаже мотоцикла и в течение часа Свидетель №6 передал Шумилову Р.В. одну тысячу рублей, пообещав остальные деньги отдать позже. Забрав мотоцикл и мотошлем он и Свидетель №6 направились к дому Свидетель №6 Указанные события произошли в период с 16 до 19 часов __.__.______г..

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, __.__.______г. его друг Свидетель №5 поинтересовался нужен ли ему мотоцикл марки «Альфа-2», на что он ответил согласием. После чего они подошли к дому, в котором проживает Свидетель №2, где встретили Шумилова Р.В., предложившего приобрести у него принадлежащий ему мотоцикл марки «Альфа-2» за 6000 рублей. Он осмотрел мотоцикл, который был синего цвета и имел повреждения кик-стартера, ручки газа, передней фары и ножки тормоза, и согласился его приобрести. Шумилову Р.В. он сказал, что в течение часа отдаст ему одну тысячу рублей, а остальное позже. Шумилов Р.В. согласился. В течение часа он в присутствии Свидетель №2 передал Шумилову Р.В. одну тысячу рублей, а последний ему передал мотоцикл марки «Альфа-2» и мотошлем. Мотоцикл он поставил в сарай, затем снял с него двигатель и продал Свидетель №4

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он в 20-х числах сентября 2016 года его знакомый Свидетель №6 предложил ему приобрести двигатель мотоцикла «Альфа-2», пояснив, что недавно приобрел у Шумилова Р.В. мотоцикл. Он согласился приобрести двигатель, а затем продал его знакомому Свидетель №8

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, в конце сентября 2016 года к нему обратился несовершеннолетний Свидетель №4 и предложил приобрести у него принадлежащий ему двигатель мотоцикла марки «Альфа-2», пояснив, что недавно купил его у своего знакомого.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что в 20-х числах сентября 2016 года к нему обратился Свидетель №1 и спросил не видел ли похищенный у его знакомого мотоцикл марки «Альфа-2» синего цвета. Через несколько дней он узнал от Свидетель №4, что Свидетель №6 предложил купить двигатель от мотоцикла «Альфа-2». Об этом он сообщил Свидетель №1 __.__.______г. Свидетель №1 и мужчина, который представился Потерпевший №1, приехали в с. Верхняя Тойма и он проводил их к квартире Свидетель №6, пояснив, что мотоцикл может находиться у него. После чего ушел.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Шумилова Р.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от __.__.______г. следует, что Потерпевший №1 заявил о хищении у него неизвестным лицом в период с 14 часов до 18 часов __.__.______г. в <адрес> мотоцикла марки «Альфа-2» синего цвета стоимостью 25500 рублей и мотошлема стоимостью 2100 рублей. В результате ему причинен материальный ущерб в размере 27600 рублей, который является для него значительным, поскольку он нигде не работает.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что на дворовой территории возле <адрес> проходит теплотрасса со ступеньками для пешеходов, а именно напротив подъезда. Потерпевший №1 пояснил, что __.__.______г. он поставил свой мотоцикл возле ступенек теплотрассы, напротив подъезда № *** <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1, добровольно выдал книжку технического обслуживания и эксплуатации мотоцикла «Альфа-2» с чеком на приобретение мотоцикла и мотошлема.

__.__.______г. произведен осмотр мотоцикла «Альфа-2», заднего колеса и карбюратора к мотоциклу, мотошлема, выхлопной трубы, что зафиксировано в протоколе. Установлено, что на мотоцикле «Альфа-2» синего цвета отсутствуют два передних указателя поворота, аккумулятор, двигатель, карбюратор, выхлопная труба и заднее колесо, поврежден корпус передней фары. Свидетель №6 также выданы запасные части к мотоциклу «Альфа-2», а именно выхлопная металлическая труба, заднее колесо со звездочкой, карбюратор, а также мотошлем. Свидетель №6 пояснил, что купил указанный мотоцикл за 1000 рублей у Шумилова Р.В.

Согласно протоколу от __.__.______г., у свидетеля Свидетель №8 произведена выемка двигателя мотоцикла «Альфа-2».

__.__.______г. произведен осмотр предметов и документов, а именно книги технического обслуживания и эксплуатации мотоцикла «Альфа-2» с чеком на приобретение мотоцикла и мотошлема; мотоцикла «Альфа-2», заднего колеса, карбюратора, металлической выхлопной трубы, мотошлема синего цвета, двигателя внутреннего сгорания.

В ходе проверки показаний на месте __.__.______г. Шумилов Р.В., находясь около <адрес>, пояснил, что в среднем подъезде указанного дома находится квартира Свидетель №2, с которым он в период с 18 по __.__.______г. употреблял спиртные напитки и куда он и Свидетель №7 приехали на мотоцикле «Альфа-2». __.__.______г. у него закончились деньги, и он решил похитить мотоцикл Потерпевший №1, продать его, чтобы вырученные деньги потратить на спиртное. В тот же день он продал мотоцикл «Альфа-2» и мотошлем Свидетель №6 Указанные события происходили в период с 15 до 19 часов __.__.______г..

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное Шумиловым Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что Шумилов Р.В. тайно, в условиях неочевидности для окружающих, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Альфа-2» и мотошлем общей стоимостью 27600 рублей, что представляет для потерпевшего значительный материальный ущерб, поскольку он нигде не работает и источника доходов не имеет.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Шумилов Р.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумилова Р.В., суд признает явку с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме 27 сентября 2016 года сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела 06 октября 2016 года; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе дознания даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства Шумилову Р.В. наличие на его иждивении троих малолетних детей, поскольку на момент совершения преступления Шумилов Р.В. проживал совместно с С.К.Н. и ее детьми, которая подтвердила сотруднику полиции, что в период с декабря 2015 года до начала января 2017 года сожительствовала с Шумиловым Р.В., они вели совместное хозяйство и он принимал участие в содержании и воспитании ее троих малолетних детей. Суд при назначении наказания учитывает полное признание вины Шумиловым Р.В. и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Шумилова Р.В. рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который является простым, поскольку им совершено преступление средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года, 15 января 2013 года и 12 марта 2013 года.

Кроме того, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Шумиловым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, а также не отрицается самим подсудимым Шумиловым Р.В., который сам себя привел в состояние алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления.

По месту жительства Шумилов Р.В. характеризуется следующим образом, на момент совершения преступления проживал с сожительницей и ее детьми, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб и заявлений на него не поступало, по характеру спокойный.

В отношении Шумилова Р.В. решением Красноборского районного суда Архангельской области от 30 марта 2016 года установлен административный надзор до 10 августа 2021 года.

На учете психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра Шумилов Р.В. не состоит, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет.

Назначая Шумилову Р.В. наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, ранее судим, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Шумилова Р.В., будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и поведении Шумилова Р.В., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шумилова Р.В. от наказания, суд не усматривает. Суд не находит также оснований для применения принудительных работ как альтернативе наказания в виде лишения свободы при назначении наказания Шумилову Р.В.

Местом отбывания наказания Шумилову Р.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года, 15 января 2013 года и 12 марта 2013 года.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В отношении Шумилова Р.В. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2805 рублей 00 копеек, а также в суде в размере 6545 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с Шумилова Р.В., поскольку он молод и трудоспособен, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно книга технического обслуживания и эксплуатации мотоцикла «Альфа-2», кассовый чек, корпус мотоцикла «Альфа-2», заднее приводное колесо с крышкой тормозного узла и зубчатой шестерней, карбюратор с патрубком, глушитель с патрубком, мотошлем «ВБЕСТ», двигатель внутреннего сгорания подлежит возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумилова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 февраля 2017 года.

На апелляционный период избранную Шумилову Р. В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Шумилову Р. В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу немедленно.

Взыскать с Шумилова Р. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 9350 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: книгу технического обслуживания и эксплуатации мотоцикла «Альфа-2», кассовый чек, корпус мотоцикла «Альфа-2», заднее приводное колесо с крышкой тормозного узла и зубчатой шестерней, карбюратор с патрубком, глушитель с патрубком, мотошлем «ВБЕСТ», двигатель внутреннего сгорания возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, дом 3) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами дела для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                Я.А. Королева

Копия верна. Судья                                    Я.А. Королева