Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2014 ~ М-1338/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-1306/2014                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино Республики Мордовия                               31 декабря 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием:

заявителя Соколова К.Н.,

судебного пристава исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Брыкаловой Е.Ф.,

старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Коновалова А.Н.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова К.Н. об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы начальника ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия Коновалова А.Н. от 15.12.2014, обязании ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия в лице начальника отдела Коновалова А.Н. возбудить исполнительное производство в отношении <школа>», взыскании с Брыкаловой Е.Ф. и Коновалова А.Н. солидарно денежной суммы в виде реального ущерба <n> рублей, компенсации морального вреда <n> рублей и пени <n> рублей,

у с т а н о в и л:

Соколов К.Н. обратился в суд, с исковым заявлением об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы начальника ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия Коновалова А.Н. от 15.12.2014, обязании ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия в лице начальника отдела Коновалова А.Н. возбудить исполнительное производство в отношении <школа>», взыскании с Брыкаловой Е.Ф. и Коновалова А.Н. солидарно денежной суммы в виде реального ущерба <n> рублей, компенсации морального вреда <n> рублей и пени <n> рублей.

Свои требования Соколов К.Н. мотивировал тем, что по исполнительному листу дело № от 05 июня 2013 года Ковылкинский районный суд РМ, рассмотрев гражданское дело по его иску к <школа>» о внесении изменений в дубликат трудовой книжки, обязал <школа>» в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации внести изменения в дубликат трудовой книжки № дата заполнения 18 июня 2012 года на имя Соколова К.Н. <дата> рождения, указав: «Приказ № по <школа> 21.01.1980 о его увольнении не имеет подписи должностного лица наделенного соответствующими полномочиями, следовательно, не имеет юридической силы. Приказ № по <школа> от 21.01.1980 по указанным выше причинам не может быть внесен в дубликат трудовой книжки, так как нарушается порядок приема и увольнения работника работодателем. Следуя порядку приема и увольнения работника работодателем. Следуя порядка приема и увольнения надлежащему закону порядку в дубликат трудовой книжки под № 1 вноситься запись приказа № по <школа> от 04.09.1973 с реальной датой внесения записи и приказ № по <школа> от 18.02.1981 года, под № 2 с реальной датой внесения записи.

В результате внесения указанных записей под № 1 и № 2 становится видно, что в надлежащем закону порядке приема и увольнения он дважды принят на должность тренера-преподавателя по <школа>, отделения «бокс». Из чего следует, что из дубликата трудовой книжки № следует обязать <школа>» признать недействительными все предыдущие записи, внесенные задним числом, ограничиться записями № 1 и № 2, а также исключить слово «дубликат».

Исполняя исполнительный лист, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с должником <школа>» испортили его трудовую книжку.

На его письменную жалобу к вышестоящему судебному приставу, начальник ОСП по Ковылкинскому району Коновалов А.Н., вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.12.2014 года, где говориться, что постановление может быть обжаловано в районном суде в десятидневный срок.

Считает, что должностные лица Брыкалова Е.Ф. и Коновалов А.Н. нарушили его права, свободы и законные интересы и нанесли ему реальный ущерб в неполученной заработной плате с <школа>» за период с 17.07.2013 до даты вынесения решения суда, в размере <n> рублей и пени за каждый день просрочки в размере <n> рублей, также ему причинен моральный вред в размере <n> рублей.

Просит Постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия Коновалова А.Н. от 15.12.2014 отменить, обязать ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия в лице начальника отдела Коновалова А.Н. возбудить исполнительное производство в отношении <школа>», взыскать с Брыкаловой Е.Ф. и Коновалова А.Н. солидарно денежную сумму в виде реального ущерба <n> рублей, компенсации морального вреда <n> рублей и пени <n> рублей, а всего <n> рублей.

В судебном заседании Соколов К.Н. требования в части отмены Постановления об отказе в удовлетворении жалобы начальника ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия Коновалова А.Н. от 15.12.2014 и обязании ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия в лице начальника отдела Коновалова А.Н. возбудить исполнительное производство в отношении <школа> поддержал, и просил их удовлетворить, требования о взыскании с Брыкаловой Е.Ф. и Коновалова А.Н. в его пользу реального ущерба, компенсации морального вреда и пени не поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Брыкалова Е.Ф., просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку все действия при вынесении постановления об окончании исполнительного производства произведены в соответствии с законом, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

Старший судебный пристав - исполнитель Коновалов А.Н., просил в удовлетворении заявления отказать, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем им вынесено постановление от отказе в удовлетворении жалобы Соколова А.Н.

Представитель УФССП России по РМ о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания и просительной части искового заявления усматривается, что Соколов К.Н. оспаривает постановление начальника ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия Коновалова А.Н. от 15.12.2014, об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Брыкаловой Е.Ф. от 27.11.2014 об окончании исполнительного производства №, просит обязать ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия в лице начальника отдела Коновалова А.Н. возбудить исполнительное производство в отношении <школа>», а также взыскать реальный ущерб, пени и компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно частей 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статью 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2014 года начальнику отдела судебных приставов по Ковылкинскому району республики Мордовия Коновалову А.Н. от Соколова К.Н. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 05.06.2013 года, выданного Ковылкинским районным судом РМ.

Из исполнительного листа дело № от 05 июня 2013 года, следует, что Ковылкинский районный суд Республики Мордовия, рассмотрев гражданское дело по иску Соколова К.Н. к <школа> о внесении изменений записи в дубликат трудовой книжки, решил: Обязать <школа> в соответствии с Трудовым кодексом РФ внести изменения в дубликат трудовой книжки №, дата заполнения 18 июня 2012 года, на имя Соколова К.Н. <дата> рождения, указав: Приказ № по ДЮСШ 21.01.1980 г. Соколова К.Н. тренера-преподавателя <школа> освободить от работы согласно личному заявлению с 21 января 1980 года Основание: - приказ № по гороно 21 января 1980 года. Приказ № по <школа> 19.02.1981 г. Соколова К.Н. назначить тренером-преподавателем на 0,5 ставки по совместительству на отделение «бокс» <школа> с 16 февраля 1981 года. Основание: приказ № от 16 февраля 1981 года по гороно. Директор: подпись (имеется).

Постановлением от 17 октября 2014 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Брыкаловой Е.Ф. возбуждено исполнительное производство № в отношении <школа>», на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 08 июля 2014 года, выданного Ковылкинским районным судом РМ.

27 ноября 2014 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Брыкаловой Е.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с исполнением требований исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Коновалова А.Н. по результатам рассмотрения в порядке подчиненности жалобы Соколова К.Н. № от 10.12.2014 по исполнительному производству, на постановление судебного пристава-исполнителя Брыкаловой Е.Ф. от 27.11.2014 об окончании исполнительного производства № отказано в ее удовлетворении. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Брыкаловой Е.Ф. об окончании исполнительного производства № признано правомерным, поскольку в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, в дубликат трудовой книжки №, дата заполнения 18 июня 2012 года, на имя Соколова К.Н. <дата> рождения внесены записи как они указаны в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина, не были нарушены.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно статье 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложение на должника обязанностей выходящих за рамки требований исполнительного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что постановление по жалобе лица вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, в соответствии с поступившим обращением, все доводы заявителя были рассмотрены и оценены, копии всех вынесенных документов заявителем получены, процедура рассмотрения жалоб в порядке подчиненности должностным лицом не нарушена, оснований, позволяющих сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России от 15 декабря 2014 года Коновалова А.Н. об отказе в удовлетворении жалобы Соколова К.Н. и признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России Республике Мордовия Брыкаловой Е.Ф. от 27.11.2014 об окончании исполнительного производства №,законно и обосновано, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и интересы заявителя.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Статьей 19 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Соколовым К.Н. требования о компенсации морального вреда, реального ущерба, также пени, не обоснованы, кроме того в судебном заседании не поддержаны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд     

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Соколова К.Н. об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы начальника ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия Коновалова А.Н. от 15.12.2014, обязании ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия в лице начальника отдела Коновалова А.Н. возбудить исполнительное производство в отношении <школа>», взыскании с Брыкаловой Е.Ф. и Коновалова А.Н. солидарно денежной суммы в виде реального ущерба <n> рублей, компенсации морального вреда <n> рублей и пени <n> рублей - отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба, в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 02 января 2015 года.