Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5730/2021 ~ М-5089/2021 от 13.07.2021

№ 2-5730/2021

10RS0011-01-2021-013144-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Тихомиров , Тихомирова И.В., Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам по тем основаниям, что 18.11.2014 года между ПАО «Сбербанк и Тихомировой Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 200000 руб. под 22,4% годовых. 03.07.2017 года Тихомирова Е.В. умерла, в связи с чем начались нарушения обязательств, что выражалось в невнесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с 18.07.2017 года по 28.06.2021 года сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 235311,83 руб., из которых: 123713,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 111597,94 руб. – просроченные проценты. Предполагаемыми наследниками умершей являются Тихомирова И.В. и Тихомиров В.В. В ходатайстве, поступившем в суд 18.08.2021 года, истец просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в случае, если никто из наследников не принял наследство, взыскать сумму задолженности с данного ответчика. В соответствии с изложенным, истец просит расторгнуть договор № № от 18.11.2014 года, взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2014 за период с 18.07.2017 года по 28.06.2021 года в размере 235311,83 руб., из которых: 123713,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 111597,94 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11553 руб. 12 коп.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 29.09.2021 производство по гражданскому делу №2-5730/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Тихомировой И.В., Тихомирову В.В., Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в части требований к ответчику Тихомировой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.11.2014 за период с 18.07.2017 года по 06.08.2018 года в размере 155137,09 руб., из которых: 123713,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 31423,20 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тихомиров В.В.. Тихомирова И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения относительно исковых требований, заявляя о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что истец обратился в суд к ответчикам по тем основаниям, что 18.11.2014 года между ПАО «Сбербанк и Тихомировой Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 200000 руб. под 22,4% годовых.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

03.07.2017 года Тихомирова Е.В. умерла, в связи с чем начались нарушения обязательств, что выражалось в невнесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, за период с 18.07.2017 года по 28.06.2021 года сформировалась задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2014 в размере 235311,83 руб., из которых: 123713,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 111597,94 руб. – просроченные проценты.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № № от 26.12.2018 года, после смерти Тихомировой Е.В. в наследство никто не вступал, фактически наследство никто не принимал.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле тех обстоятельств, которые ранее установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу с участием тех же лиц.

Материалами дела подтверждается, что 03.07.2017 года умерла Тихомирова Е.В.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 18.11.2014 года, заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи 18-го числа каждого месяца. Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве 19.07.2017 года, поскольку заемщиком 18.07.2017 года не был внесен ежемесячный платеж.

При этом, ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также принимая во внимание то обстоятельство, что никто из наследников не принял наследство после смерти Тихомировой Е.В., истцу еще в феврале 2019 года, после вступления решения по гражданскому делу № 2-8048/2018, истцу стало известно, что никто из наследников не принял наследство после смерти Тихомировой Е.В., Банк не был лишен возможности обратиться с исковым заявлением к наследственному имуществу, либо в рамках рассматриваемого гражданского дела ходатайствовать о привлечении к участию в деле Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия еще в пределах срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от 18.11.2014, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от 18.11.2014 в размере 235311,83 руб. следует отказать.

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Тихомиров , Тихомирова И.В., Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 01.10.2021.