Решение по делу № 2-7370/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-7370/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                     город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Есеве К.Е.,

с участием Турышева Р.А., представителя Турышева Р.А. – Лучкевича Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Л.И. к Турышеву А.А., Поповой Л.А. о признании сделки недействительной в части,

установил:

Прокофьева Л.И. обратилась в суд с иском к Турышеву А.А., Поповой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

В обоснование иска указано, что договор купли продажи, заключенный Турышевым А.А. и Поповой Л.А., явился следствием обмана Турышева А.А. Прокофьева Л.И. в связи с чем истцу причинены убытки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алексеева И.В., Управление Росреестра по Республике Коми.

Прокофьева Л.И., Попова Л.А., Алексеева И.В., Управление Росреестра по Республике Коми извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Прокофьева Л.И., Попова Л.А., Алексеева И.В. в судебное заседание не явились, Управление Росреестра по Республике Коми - представителя не направило.

Турышев Р.А., его представитель Лучкевич Р.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав на необоснованность требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Прокофьевой Л.И., Поповой Л.А., Алексеевой И.В., представителя Управления Росреестра по Республике Коми.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (дело № ...) исковые требования ... А.И., Прокофьевой Л.И. к Турышеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены: взысканы с Турышева А.А. в пользу ... А.И. и Прокофьевой Л.И. по ... в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Турышева А.А. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что Турышев А.А., занимая должность ... ОАО «...», в ** ** ** находясь на собрании сотрудников ОАО «...» и иных физических лиц, проходившем в офисе предприятия по адресу: ... получил информацию, отраженную в решении-протоколе вышеуказанного собрания, датированном ** ** **, о том, что квартира ..., который построен указанным предприятием, будет разделена и оформлена в собственность по ... между сотрудниками ОАО «...» и иными физическими лицами, а именно: Турышевым А.А., ... Е.А., ... А.И. и Прокофьевой Л.И., и достоверно зная, что юридическое сопровождение сделки поручено ему, как юристу предприятия, руководителем ОАО ...» ... А.Я., у Турышева А.А. возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно, ... квартиры ... стоимостью ...

Далее Турышев А.А., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, заведомо и достоверно зная, что не выполнит решение участников указанного собрания, в период времени со ** ** ** по ** ** **, находясь в офисе ОАО «...», располагавшемся в доме ..., введя в заблуждение директора ОАО «...» ... А.Я. умышленно, с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, сообщил последнему о необходимости регистрации первоначального права собственности на указанную квартиру в доле ... предварительно на него (Турышева А.А.), а после перерегистрировать право собственности на данную квартиру на остальных участников долевого строительства, согласно принятому решению на собрании, датированному ** ** **, а именно ... А.Л., ... Е.А. и Прокофьеву Л.И. пропорционально предоставленным им долям в квартире. На данное предложение ... А.Я. согласился, не подозревая об истинных преступных намерениях Турышева А.А.

После чего Турышев А. А., реализуя свой умысел, изготовил и предоставил на подпись Гусейнову А.Я. документы, необходимые для государственной регистрации указанной квартиры в свою собственность, а именно: договор об участии в долевом строительстве № ... от ** ** **, справку об оплате б/н от ** ** **, акт приема-передачи квартиры ... от ** ** **

... А.Я., будучи введенным Турышевым А.А. в заблуждение, доверяя последнему, подписал представленные ему документы, необходимые для государственной регистрации права собственности указанной квартиры на Турышева А.А. как единственного собственника.

Далее Турышев А.А., продолжая реализовывать свой умысел, с целью дальнейшего введения в заблуждение и предотвращения возможного установления истины со стороны ... А.Я., а так же ... А.И., ... Е.А. и Прокофьевой Л.И., пользуясь тем, что он является юристом ОАО «...» и имеет свободный доступ к печати предприятия, изготовил заведомо подложные квитанции к приходным кассовым ордерам № ... от ** ** ** на сумму ..., № ... от ** ** ** на сумму ..., подтверждающие факт оплаты Турышевым А.А. данной квартиры по договору участия в долевом строительстве № ... от ** ** **, после чего, во избежание изобличения их недостоверности нотариально заверил сделанные копии вышеуказанных квитанций к приходным кассовым ордерам.

** ** ** Турышев А.А., продолжая свои действия, подал заявление о государственной регистрации права собственности в Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми) вместе с документами, подписанными ... А.Я., после чего квартира ..., была зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Турышева А.А.

Таким образом, Турышев А.А., действуя путем обмана и злоупотребления доверием директора ОАО «...» ... А.Я., а так же граждан ... А.И., ... Е.А. и Прокофьевой JI.И., умышленно, противоправно, из корыстных побуждений незаконно приобрел право собственности на квартиру ..., причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере ... А.И., ... Е.А., Прокофьевой Л.И. на сумму ...

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Турышев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ** ** ** лишения свободы условно с испытательным сроком ** ** ** со штрафом в размере ... в доход государства.

Турышев А.А. на основании договора купли-продажи от ** ** **, передал квартира ..., в общую долевую собственность Поповой Л.А. и Попову С.Ю. ...). Государственная регистрация права собственности Поповой Л.А. и ... С.Ю. на указанное жилое помещение осуществлена ** ** **

** ** ** Попова Л.А. и ... С.Ю. передали указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи Алексеевой И.В., государственная регистрация права собственности Алексеевой И.В. осуществлена ** ** **

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Прокофьева Л.И. при рассмотрении гражданского дела № ... избрала в качестве способа защиты нарушенных преступными действиями Турышева А.А. прав истца, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ - возмещение убытков. Решением суда убытки Прокофьевой Л.И., возникшие в результате противоправного завладения Турышевым А.А. причитавшегося истцу имущества, возмещены за счет Турышева А.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Прокофьевой Л.И. к Турышеву А.А., Поповой Л.А. о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Прокофьевой Л.И. к Турышеву А.А., Поповой Л.А. о признании сделки недействительной в части оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов