Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4333/2020 ~ М-2363/2020 от 13.04.2020

Производство № 2а-4333/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003250-74

Решение

именем Российской Федерации

«13» июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Мартыновой Е. Ю. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Мартыновой Е.Ю. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 482 рублей 78 копеек.

Требования мотивированы тем, что Мартынова Е.Ю. осуществляет деятельность арбитражного управляющего, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно представленной Мартыновой Е.Ю. декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год в срок не позднее 16 июля 2018 года подлежал уплате налог на доходы физических лиц в сумме 148720 рублей. В порядке пункта 8 статьи 227 НК РФ Мартыновой Е.Ю. подлежали уплате авансовые платежи: в срок не позднее 16 июля 2018 года в сумме 74 360 рублей. Поскольку авансовые платежи и налог на доходы физических лиц Мартыновой Е.Ю. уплачены не были, налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ на суммы авансовых платежей и налога исчислены пени.

Требование, направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика, в добровольном порядке не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Письменных возражений относительно административного иска в установленный судом срок административным ответчиком не представлено.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 28 апреля 2018 года Мартыновой Е.Ю. в МИФНС России № 1 по Амурской области представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год, подлежащая уплате в срок не позднее 16 июля 2018 года, составила 148720 рублей.

Также налоговым органом исчислены авансовые платежи за 2018 год в сумме 74360 рублей, подлежащие уплате Мартыновой Е.Ю. в порядке статьи 227 НК РФ, в срок не позднее 16 июля 2018 года.

Требованием № 40370 от 16 декабря 2018 года налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налогов, начислены пени за период с 17 июля по 12 августа 2018 года в размере 482 рублей 78 копеек, установлен срок для уплаты задолженности до 24 декабря 2018 года.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным иском.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования в отношении как налога, так и пени, и именно с направлением требования законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

При этом, согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5 242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что требование об уплате пени № 12705 от 28 ноября 2018 года согласно реестру направлялось Мартыновой Е.Ю. по адресу: ***.

Вместе с тем, по информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 01 июня 2020 года Мартынова Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу ***.

Таким образом, в представленном административным истцом почтовом реестре адрес места жительства налогоплательщика, по которому направлялось требование об уплате налога (***), не совпадает с адресом его регистрации (***).

Сведений о направлении административным истцом требования по месту регистрации административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, обязанность по направлению требования об уплате налога по адресу регистрации ответчика налоговым органом не выполнена, что свидетельствует о нарушении порядка взыскания налоговой задолженности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцом не соблюден порядок привлечения ответчика ко взысканию налога в судебном порядке, основания для взыскания с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц, отсутствуют. Оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░