Решение по делу № 1-41/2017 (1-568/2016;) от 29.12.2016

Копия в дело № 1-41-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 27 января 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимых Юшкевич В.В. и Докучаева Р.А.,

защитников Слободчикова А.В. и Очеретина А.П.,

потерпевших ФИО7 и ФИО11,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЮШКЕВИЧА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

и

ДОКУЧАЕВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого приговором Железнодорожного суда гор. Ростова н/Д от 02.12.2016 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «А,В», 158 ч.2 п. «А» (13 эпизодов), 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «А,В», 30 ч.3-158 ч.2 п. «А,В», 30 ч.3-158 ч.2 п. «А,В» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2016г. примерно в 08 часов 00 минут подсудимые Юшкевич В.В. и Докучаев Р.А. в группе лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подъехали на автомобиле «Рено-Логан» гос. номер № регион, к территории участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, где Докучаев остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупредить Юшкевича при появлении посторонних лиц, а Юшкевич В.В. подошел к автомобилю седельный тягач «<данные изъяты>» гос. номер № регион, при помощи баллонного ключа взломал навесной замок на крышке аккумуляторного отсека, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО7 две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 24 тысячи рублей, после чего похищенные батареи погрузил в автомобиль <данные изъяты> и вместе с Докучаевым Р.А. с места совершения преступления скрылись вместе с похищенным, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

26 октября 2016г. примерно в 01 час 00 минут подсудимые Юшкевич В.В. и Докучаев Р.А. в группе лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подъехали на автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № регион, к территории участка, расположенного по <адрес> напротив <адрес> в <адрес>, где Докучаев наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупредить Юшкевича при появлении посторонних лиц, а подсудимый Юшкевич В.В. при помощи монтировки взломал навесной замок на крышке аккумуляторного отсека автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № регион, откуда попытался <данные изъяты> похитить принадлежащие ФИО10 две аккумуляторные батареи, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинить значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что Юшкевич не смог изъять указанные батареи из отсека, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись.

26 октября 2016г. примерно в 01 час 20 минут подсудимые Юшкевич В.В. и Докучаев Р.А. в группе лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подъехали на автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № регион, к территории участка, расположенного по <адрес>А в <адрес>, где Докучаев наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупредить Юшкевича при появлении посторонних лиц, а подсудимый Юшкевич В.В. снял металлическую решетку с крышки аккумуляторного отсека автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № регион, откуда попытался <данные изъяты> похитить принадлежащие ФИО11 две аккумуляторные батареи, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинить значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что были замечены посторонними лицами и, испугавшись, подсудимые с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Юшкевич В.В. и Докучаев Р.А. заявили о том, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны и поддерживают свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления совместно с защитниками с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимые пояснили суду о том, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данные ходатайства подсудимых Юшкевича В.В. и Докучаева Р.А. поддержаны их защитниками, адвокатами Слободчиковым А.В. и Очеретиным А.П.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшие (устно и письменно) и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Юшкевича В.В. и Докучаева Р.А.суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. - по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГг. - по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ по каждому из эпизодов, так как они совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом оба преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершённых преступлений и обстоятельства, характеризующие личности каждого из подсудимых. Юшкевич В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства – т.1, л.д. 171, официально нигде не трудоустроен. Активное способствование расследованию преступлений и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО9 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юшкевич.

Докучаев Р.А. судим 2 декабря 2016г. приговором Железнодорожного суда гор. Ростова н/Д, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как указанные преступления совершены им до вынесения данного приговора суда. Учитывая, что наказание Докучаеву назначено с применением ст. 73 УК РФ – условно, правила ст. 69 ч.5 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем приговор суда от 02.12.2016г. в отношении Докучаева должен исполняться самостоятельно. Докучаев Р.А. вину в инкриминированных ему преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. По месту жительства он характеризуется положительно – т.1, л.д. 188, проживает в семье, мама является инвалидом – т.1, л.д. 189. Активное способствование расследованию преступлений и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО9 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Докучаеву. Вместе с тем, он официально нигде не трудоустроен.

Оба подсудимых заявили суду о том, что больше преступлений не совершат и исполнят любое назначенное им наказание, в связи с чем просили не лишать их свободы. Два преступления, совершенные подсудимыми 26 октября 2016г., являются неоконченными, в связи с чем наказание за покушение на их совершение должно быть назначено с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых – не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших и государственного обвинителя, в связи с чем считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личностей подсудимых – суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░.2 ░. «░,░», 30 ░.3-158 ░.2 ░. «░,░», 30 ░.3-158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░. 30 ░.3-158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░. 30 ░.3-158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░/░ ░░ 02.12.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░.1, ░.░. 91 ░ 132.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 26.10.2016░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ – ░.1, ░.░. 114.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░