Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1040/2022 ~ М-856/2022 от 30.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2022 по иску САО «ВСК» к Селиванову К. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Селиванову К.А., с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса 347 100 руб. в возмещение ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных по делу судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Журавлев В. Г., Плоп А. М., Плоп Н. Н., Шкитов Д. В., Сонаева Е. П., АО «Страховое общество газовой промышленности», АО «ГСК «Югория», ПАО «САК «Энергогарант».

Представитель истца САО «ВСК» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Журавлев В.Г., извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Плоп А. М., Плоп Н. Н., Шкитов Д. В., Сонаева Е. П., АО «Страховое общество газовой промышленности», АО «ГСК «Югория», ПАО «САК «Энергогарант» извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.7 ст. 220 ГПК РФ, учитывая положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с которыми суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что Селиванов К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем О ЗАГС г.о. Жигулевск УЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом О ЗАГС г.о. Жигулевск УЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление САО «ВСК» подано в Жигулевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Селиванова К.А., в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1040/2022 по иску САО «ВСК» к Селиванову К. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, разъяснив истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области             Е.Л. Тришкин