Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2Ка-280/2015 ~ МК-299/2015 от 09.11.2015

Дело № 2Ка-280/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года                                                        пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № А от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 РК) к ФИО1 (далее административный ответчик, ФИО1) о взыскании налога на доходы физических лиц и пеней,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административному ответчику, в обоснование иска указал, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, который самостоятельно исчисляется налогоплательщиком на основании ст. 228 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год, налогоплательщик обязан был уплатить сумму налога (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> В связи с не уплатой налога ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором предлагалось добровольно погасить недоимку и пени до ДД.ММ.ГГГГ Требование по настоящее время не исполнено.

С учетом оплаченной административным ответчиком суммой налога в размере <данные изъяты> административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования не признает в полном объеме, так как полученные суммы кредита не считает доходом.

Представитель административного ответчика адвокат Никитин А.В. с заявленными требованиями не согласился, дополнив, что его доверителем в настоящее время в адрес ФИО6 направлена корректирующая декларация с нулевым доходом, так как декларация о доходах подана ошибочно. Кроме того, уведомлений о прощении долга его доверитель не получала.

Выслушав представителя административного ответчика, свидетеля ФИО4, пояснившую, что она от имени дочери, на основании поступившего письма из Сбербанка, ошибочно подала декларацию о доходах, самостоятельно исчислив сумму налога, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 и пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 Кодекса "Налог на доходы физических лиц".

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации (данная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В соответствии с частью 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу трех решений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и двух решений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебным приставом отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительные производства №-ИП (в настоящее время №-ИП); №-ИП (в настоящее время №-ИП); №-ИП (в настоящее время №-ИП) и №; № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Сбербанк России в лице <данные изъяты> № Сбербанка России ОАО, предметом исполнения по которым является кредитные платежи со ФИО1 соответственно: в размере <данные изъяты>

Исполнительные производства №-ИП (в настоящее время №-ИП); №-ИП (в настоящее время №-ИП); №-ИП (в настоящее время №-ИП) до настоящего времени не окончены, в отношении должника ФИО1 применяются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленных в суд.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт прощения банком задолженности в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, после которого у ФИО1 возникла экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а также процентов и пеней по кредитному договору, которые не нужно возвращать, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суммы кредита налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не являются и оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пеней - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           В.П.Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено

28.12.2015 года