Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2012 ~ М-581/2012 от 10.04.2012

№ 2-603/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 мая 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием истца Усольцева В.Д.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольцева В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопакет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной кмпенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Энергопакет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм на момент рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в ООО «Энергопакет» с **** года в должности *** разряда. Ему начислена и не выплачена заработная плата в размере *** руб. *** коп. Просит взыскать данную сумму задолженности, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм с **** года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., а также расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по заработной плате с **** года по **** года в размере *** руб. *** коп., остальные требования поддержал в полном объеме, показал суду, что он испытывал горе, разочарование в связи с невыплатой заработной платы, платил ссуду. На его иждивении находится неработающая жена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.24).

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Усольцев В.Д. принят **** года на должность *** разряда в ООО «Энергопакет», что подтверждается трудовым договором (л.д.8-9).

Из трудовой книжки истца следует, что он уволен по собственному желанию **** года (л.д.11-15).

Согласно справке ООО «Энергопакет» от **** года № ** о размере задолженности истцу начислена и не выплачена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (л.д.7).

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм за период с **** года по **** года (по день вынесения решения суда).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от **** года (л.д.2-3) ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на иск. Однако письменный отзыв ответчиком не представлен, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

В связи с чем в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик перестал выплачивать заработную плату с **** года.

Истец просит взыскать компенсацию с **** года по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Порядок исчисления компенсации за задержку выплаты заработной платы:

Размер такой компенсации подлежит определению исходя из предусмотренной ЦБ РФ с **** г. ставки рефинансирования ***% годовых или ***% в день (*** составила ***%)

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с **** по ****:

*** руб. *** х ***% х *** дней = *** руб. *** коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб. *** коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец утверждает, что он испытывал горе, разочарование в связи с невыплатой заработной платы.

Истец не предоставил суду доказательств того, что он выплачивал ссуду.

При определении размера морального вреда суд должен руководствоваться принципом разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу невыплатой пособий, может быть компенсирован суммой *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Усольцева В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопакет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопакет» в пользу Усольцева В.Д. задолженность по заработной плате за период с **** года по **** года в сумме *** руб. *** коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с **** года по **** года в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей, всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопакет» в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Л. Мартынюк