Решение по делу № 2-441/2014 от 14.03.2014

Судья Христич С.Б.                                                                                дело № 22-4063

    Кассационное определение

город Нижний Новгород                                                                    24 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Туговой Е.Е.

судей: Михеевой Т.П., Яковлевой Е.Н.,

при секретаре Ковалевой Л.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2011 года

    кассационную жалобу осуждённого Солдатова А.В.

на постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2011 года, которым осуждённому Солдатову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 5 августа 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Михеевой Т.П., мнение прокурора Меньшовой Т.Ю., полагавшей, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Солдатов А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области (п. Восход Варнавинского района Нижегородской области), обратился в Варнавинский районный суд с ходатайством о приведении приговоров Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 4.06.2009 года и Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 5.08.2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 7.03.2011 года и снижении ему наказания.

Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2011 года Солдатову А.В. в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Решение мотивировано тем, что с 27 декабря 2009 года в санкции ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 162 УК РФ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Указанные изменения закона ухудшают, по мнению суда, положение Солдатова.

В кассационной жалобе осуждённый Солдатов А.В. просит об отмене постановления судьи. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, так как изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года улучшают его положение, в связи с чем, просит снизить ему наказание по приговору суда.

    Проверив представленные материалы с учётом доводов кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что приговорами Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 4.06.2009 года и Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 5.08.2009 года Солдатов А.В. осужден за ряд преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, исключающие нижний предел основного наказания в виде исправительных работ и лишения свободы соответственно. Указанные изменения формально улучшают положение осужденного, поэтому являются основанием для переквалификации действий Солдатова А.В. на ст. 158 ч. 2 и ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.

Вывод суда о том, что введение в санкции ст. 158 ч. 2 и 162 ч. 3 УК РФ с декабря 2009 года дополнительного наказания в виде ограничения свободы ухудшает положение осужденного и является препятствием для пересмотра приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, является ошибочным. Во-первых, основное наказание в виде исправительных работ и лишения свободы является приоритетным перед дополнительным наказанием при решении вопроса об улучшении положения осужденного. А во-вторых, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к осужденным, отбывающим наказание по приговорам, вынесенным до декабря 2009 года, невозможно в силу положений ст. 9 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Солдатова А.В. о пересмотре приговоров Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 4.06.2009 года и Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 5.08.2009 года не соответствует положениям ст. 10 ч.1 УК РФ. Поэтому принятое судом решение подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2011 года, которым осуждённому Солдатову Александру Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 5 августа 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий:

Судьи: