Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2018 (2-771/2017;) ~ М-712/2017 от 25.12.2017

Дело № 2 - 73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Коробкина С.Ю. - ФИО1,

21 февраля 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Коробкину С. Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Коробкину С. Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada 219170/Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мусину Е.Ю. Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована в САО «ВСК» (филиал Волгоградский), договор страхования №.

    По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 94.013,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в части компенсации утраты товарной стоимости в размере 15.102,25 рублей.

    Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 года, не застрахована. В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов. Признав указанную претензию, ответчик частично её исполнил, внеся на расчетный счёт САО «ВСК» платежи в размере 41.860 рублей 00 копеек, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 67.255,99 рублей (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять рублей 99 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.217,68 рублей (две тысячи двести семнадцать рублей 68 копеек).

    Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушании дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Жданова Н.А., ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Коробкин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён через представителя надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

    Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность лица возмещать убытки страховым компаниям, которые они понесли в связи со своей деятельностью. Иначе это будет деятельность по страхованию имущества, которая может быть убыточной, а простой отъём денег у населения и юридических лиц.

    Третье лицо Мусин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушании дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, суду пояснил, что при возмещении ему страховой выплаты СК не выплатила в добровольном порядке сумму страхового возмещения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Заявленные требования САО «ВСК» к Коробкину С.Ю. о взыскании почтовых расходов, расходов, связанных с проведением экспертизы, неустойки за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке, штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, так как, данные расходы возникли в результате не добросовестных действий страховой компании.

    Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно статье 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Коробкина С.Ю. и «Lada 219170», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Мусину Е.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Согласно справке о ДТП Коробкин С.Ю. нарушил пункт 9.10 ПДД и привлечён к административной ответственности по части 1 статье 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание – административный штраф в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот рублей)(л.д.10,11).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lada 219170», государственный регистрационный знак №, причинён ущерб.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № - Коробкина С.Ю., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства, не была.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля Lada 219170, государственный регистрационный знак № - Мусина Е.Ю., на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Из заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владелец транспортного средства Мусин Е.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о том, что в результате ДТП его автомобилю Lada 219170, государственный регистрационный знак №, причинён ущерб (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ/Lada 219170/Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Мусину Е.Ю., направлено на ремонт, что подтверждается направлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Сообщением САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку часть повреждений, а именно: фонарь левый, крыло заднее правое, дверь задняя правая, отмеченные в акте осмотра ООО «РАНЭ-ЮГ», не подтверждается справкой о ДТП, в связи с чем, не могут быть признаны относящимся к рассматриваемому событию. В отношении ремонтных воздействий остальных повреждений, полученных в результате заявленного Мусиным события, было направлено на СТОА ООО «АВС-Плюс» (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ Мусин Е.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче копии справки о ДТП с изменением (л.д.37).

Согласно отчёту по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС №, составленному ООО «РАНЭ-МО» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 94.013 рублей 74 копеек, размер материального ущерба составляет 93.018,63 (девяносто три тысячи восемнадцать рублей 63 копейки) (л.д.20-28).

    Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение выплатить возмещение ущерба, причиненного № - ВАЗ/Lada 219170/Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Мусин Е.Ю., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, в размере 94.013 рублей 74 копеек, получатель - ООО «АВС-Плюс» (л.д.39).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ООО «АВС-Плюс» страховую выплату № акт № в размере 94.013,74 (девяносто четыре тысячи тринадцать рублей 74 копейки)(л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой последнему предлагалось возместить ущерб в размере 93.018,63 рубля в добровольном порядке (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Коробкиным С.Ю. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого, ответчик признал требования компании обоснованными и обязался возместить ущерб, в рассрочку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом компанией была предоставлена скидка за добровольное возмещение и с учётом материального положения должника, сумма долга снижена до 83.716,00 рублей (восемьдесят три тысячи семьсот шестнадцать рублей 00 копеек) (л.д.43).

    Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства выполнил частично, внеся на расчетный счёт САО «ВСК» платежи в общей сумме 41.860 рублей 00 копеек, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство, не оспаривалось представителем ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения спора.

ДД.ММ.ГГГГ Мусиным Е.Ю. в адрес САО «ВСК» направлена претензия, в которой Мусин Е.Ю. просит произвести оплату товарной стоимости в размере 15.102,25 рублей, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5.000 рублей, 150 рублей комиссия, расходы по оплате подготовки и предъявления досудебной претензии к страховой компании в размере 1.000 рублей, а всего 21.252, 25 рублей (л.д.43).

    Согласно страховому акту №VO000722-S000003Y от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение о выплате Мусину Е.Ю. в возмещение ущерба в размере 15.102,25 рублей (л.д.44).

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Мусину Е.Ю. страховую выплату №, акт № в размере 15.102,25 рублей (л.д.45).

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Коробкин С.Ю. признан виновным в ДТП, на день рассмотрения настоящего иска не отменено.

    Довод представителя ответчика о том, что истец не имеет право на обращение с данным иском, несостоятелен, основан на неверном толковании действующего законодательства.

    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» приобрело право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, поэтому заявленные исковые требования о взыскании с Коробкина С.Ю. в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 67.255,99 рублей (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять рублей 99 копеек) подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2.217,68 рублей (две тысячи двести семнадцать рублей 68 копеек) подлежат удовлетворению, поскольку они понесены истцом и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67.255,99 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.217,68 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 68 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: