Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2021 (2-5477/2020;) ~ М-5293/2020 от 09.12.2020

Дело №                                                                  Строка №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года                                                             г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре                              Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кулько Елизавете Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Кулько Е. И., указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 22.03.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Кулько Е. И. был заключен кредитный договор № 02602719RURRA15001, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 893 058 рублей для приобретения автотранспортного средства: <данные изъяты>, цвет – серебристый, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, паспорт транспортного средства <адрес> от 06.03.2018 выдан ООО «ХММР», под 12,50 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в кредитном договору, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях.

            Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2005 по 23.11.2020.

            В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

            По состоянию на 14.09.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 145 562,99 руб., из них: 126 467,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 044,07 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 242,29 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9 809,27 руб. – штрафные проценты.

            Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «ЮниКредит Банк» просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 02602719RURRA15001 от 22.03.2018 в размере 145 562,99 руб.; взыскать проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от 22.03.2018 № 02602719RURRA15001 за период с 15.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - <данные изъяты>, цвет – серебристый, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес> от 06.03.2018 выдан ООО «ХММР». Залоговая стоимость – 1 116 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулько Е. И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась, никаких возражений относительно предъявленных к ней требований не заявила. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 22.03.2018 АО «ЮниКредит Банк» и Кулько Е. И. заключили договор о предоставлении кредита №02602719RURRA15001, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 893 058 руб. для приобретения автотранспортного средства под 12,50% годовых.

Заемщик обязался вернуть полученный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий подписанием настоящих условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

В силу положений п.2 Индивидуальных условий срок возврата задолженности по кредиту определен до 20.03.2020.

В соответствии с п.11.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автомир-Трейд» автомобиля со следующими индивидуальными признаками: марка, модель <данные изъяты>, цвет – серебристый, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств Кулько Е. И. и согласно условию пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по кредиту.

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов, начисленных на его сумму, производится ежемесячно равными аннуитентными платежами в 12 день каждого месяца и дату полного погашения Кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 42 249 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следует из выписки по счету и не оспорено ответчиком, Кулько Е. И. не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 145 562,99 руб., в том числе: 126 467,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 044,07 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 242,29 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9 809,27 руб. – штрафные проценты.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Направленное в адрес Кулько Е. И. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора потребительского кредита №02602719RURRA15001 от 22.03.2018, согласно которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к Кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 в размере 145 562,99 руб., подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание выписку по счету, а также расчет задолженности, который не оспаривался ответчиком.

Более того в силу положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от 22.03.2018 № 02602719RURRA15001 начиная с 15.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Также, из материалов гражданского дела следует, что между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Кулько Е. И. заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога, в соответствии с которым, предметом залога является транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, цвет – серебристый, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС: <адрес> от 06.03.2018 выдан ООО «ХММР».

Пунктом 22 кредитного договора установлена залоговая стоимость автомобиля 1 116 000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком Кулько Е. И. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 116 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 111,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Кулько Елизаветы Игоревны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02602719RURRA15001 от 22.03.2018 в размере 145 562 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 111 руб. 26 коп., а всего 155 674 руб. 25 коп.

    Взыскать с Кулько Елизаветы Игоревны в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от 22.03.2018 № 02602719RURRA15001 за период с 15.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, цвет – серебристый, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС: <адрес> от 06.03.2018 выдан ООО «ХММР», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 116 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента оглашения решения.

Судья                                                                                       Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.03.2021.