Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16037/2021 от 08.04.2021

Судья Марченко О.В.         Дело № 33-16037/2021

№2-157/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Рудь М.Ю.,

судей                        Бекетовой В.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи                Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи    Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревскому об отмене решения по апелляционной жалобе заинтересованного лица Прокопенко <ФИО>10 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревскому об отмене решения №У-20-154367/5010-003 от 06 ноября 2020 года, принятого по обращению Прокопенко Г.В., о взыскании неустойки.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-154367/5010-003 от 06 ноября 2020 года изменено – снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «МАКС» в пользу Прокопенко Г.В., до 9 000 руб.

В апелляционной жалобе Прокопенко Г.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое – об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении представитель АО «МАКС» просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений – 20 апреля 2021 года Прокопенко Г.В., 21 апреля 2021 года АО «МАКС». Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 02 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Прокопенко Г.В. автомобилю причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края от 13 февраля 2020 года с АО «МАКС» в пользу Прокопенко Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 26 100 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., почтовые расходы – 588 руб., расходы по оплате независимого эксперта – 5 500 руб., по составлению досудебной претензии и искового заявления – 3 000 руб., а всего в сумме 36 188 руб.

Решение исполнено страховщиком 02 июня 2020 года.

Прокопенко Г.В. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 94 743 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-154367/5010-003 от 06 ноября 2020 года требования удовлетворены - с АО «МАКС» в пользу Прокопенко Г.В. взыскана неустойка в размере 95 004 руб.

Не согласившись с суммой неустойки, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, срок фактического исполнения обязательств страховщиком, одновременно учел компенсационную природу неустойки, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «МАКС» неустойки до 9 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Прокопенко Г.В. о необоснованности снижения неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, не могут служить основанием для отмены решения. Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, у потерпевшего не возникло, размер неустойки соотносится с размером нарушенного права, вывод суда об изменении решения Финансового уполномоченного и снижении размера определенной им неустойки до 9 000 руб. является верным.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопенко <ФИО>11 – без удовлетворения.

Председательствующий:                     М.Ю. Рудь

Судьи:                                В.В. Бекетова

Д.А. Башинский