Решение по делу № 2-823/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-823/2013 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 августа 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Фролова М.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Чибановой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чибанова И.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в ООО Н. она работала с --.--.----. по --.--.----. в должности мастера производства, с --.--.----. по --.--.----. дежурным оператором. За период с --.--.----. по --.--.----. ей не выплачена заработная плата в размере <...> рублей. С --.--.----. ООО Н. было реорганизовано в ООО «Промышленные ресурсы». На данном предприятии она работала с --.--.----. по --.--.----. в должности мастера смены. За период с --.--.----. по --.--.----. ей не выплачена заработная плата в размере <...> рублей. В выдаче справки о задолженности по заработной плате ей было отказано. Неправомерными действиями ответчика, в виде невыплаты заработной платы, ей причинен моральный вред, она была лишен средств к существованию, в связи с чем, испытывала нравственные страдания.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <...> рублей с ООО Н. прекращено, в связи с отказом истицы, от заявленных требований в этой части, т.к. исковые требования к ООО Н. о взыскании задолженности по заработной плате, разрешены <****> судом <****>, с вынесением решения. Исковые требования Чибановой И.П. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> рублей, взыскании компенсации морального вреда, судом удовлетворены.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования к ООО «Промышленные ресурсы» поддержала, просила их удовлетворить, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате, в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промышленные ресурсы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвратившийся конверт с отметкой об истечении сроков хранения, причин неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, т.к. ответчик неоднократно извещался судом по месту регистрации юридического лица, о чем свидетельствуют извещения заказной корреспонденции, в материалах гражданского дела. В соответствии со ст. 113, 114 ГПК РФ, суд выполнил свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела; почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что указывает на уклонение ответчика от явки в судебное заседание, на уклонение от выполнения своей процессуальной обязанности. Суд считает явку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, и уклонение ответчика от обязанности явки в судебное заседание, не должно повлиять на затягивание решения вопроса о рассмотрении дела судом по существу, нарушении прав истицы на судебную защиту.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленной суду копии трудовой книжки, а также пояснений истицы установлено, что с --.--.----. по --.--.----. она работала в ООО «Промышленные ресурсы» в должности мастера смены, была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 5).

Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу, начисленную, но не выплаченную заработную плату за период работы на предприятии ответчика с --.--.----. по --.--.----., в размере <...> рублей.

Факт невыплаты начисленной зарплаты за указанное время подтверждается расчетными листками за --.--.----. года, выданными ООО «Промышленные ресурсы» (л.д. 7-8), из которых следует, что задолженность ответчика перед Чибановой И.П. по заработной плате за --.--.----. года составляет <...> рублей, за --.--.----. года – <...> рублей. Данных о том, что истица получила заработную плату, за спорный период, суду не представлено; ответчиком не оспорен факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ООО «Промышленные ресурсы» и сумма задолженности, начисленной, но не выплаченной истице заработной платы, в соответствии с чем, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных Чибановой И.П. исковых требованиях и их удовлетворении, т.е. о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истицы, за период с --.--.----. по --.--.----., в размере <...> рублей.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу суммы компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Как пояснила в судебном заседании истица из-за неправомерных действий ответчика, по невыполнению, согласно заключенному трудовому договору, обязательств, по выплате заработной платы, в установленные ТК РФ сроки и размере, она была вынуждена изыскивать средства к существованию, была лишена возможности достойно содержать себя и семью, в связи с чем, испытывала нравственные и душевные страдания. Установленный судом факт неправомерных действий ответчика, невыплаты заработной платы за отработанный у ответчика период времени, определенный исковым заявлением, дает суду основание для взыскания в пользу истицы суммы компенсации морального вреда. Однако, сумму, о взыскании которой просит Чибанова И.П., в качестве компенсации причиненных ей нравственных страданий, неправомерными действиями ответчика, суд считает завышенной, и руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, находит разумной и справедливой к взысканию сумму в размере <...> рублей, которая может компенсировать причиненный вред. Сумма компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика, суд взыскивает с ООО «Промышленные ресурсы» в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

С ответчика, ООО «Промышленные ресурсы» подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины. Истица при подаче иска в суд, освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <****>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., --.--.----. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <****>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <****>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <****>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.----..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░