Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2015 от 30.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 июля 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием межрайонного прокурора ФИО9

подсудимого Г.А.С.

защитника ФИО4

представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого С.В.В.

защитника ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Г.А.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ

С.В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.С. и С.В.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, также Г.А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Г.А.С. находился в <адрес> совместно с С.В.В.. Достоверно зная о том, что ФИО6 в <адрес> постоянно не проживает, последние вступили в преступный сговор, решив совершить кражу имущества из принадлежащего ему домовладения, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 02 минут, Г.А.С.и С.В.В., проникли во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлическую бочку емкостью 200 литров, весом 200 кг., представляющую для ФИО6 ценность как лом черного металла, стоимостью 6 рублей за 1 кг., на сумму 1200 рублей, с находившимся в ней ломом черного металла весом 30 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на сумму 180 рублей. Продолжая преступный умысел, С.В.В. и Г.А.С.. примерно в 23 часа 02 минуты, действуя тайно, путём выставления стекла из рамы окна <адрес>, незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда похитили болгарку «Sturm STEIN 230 V-50HZ» стоимостью 2800 рублей, болгарку «УШМ- 180/1800» стоимостью 1200 рублей, электрическую дрель «ВUMAC 230V - 50Hz» стоимостью 1800 рублей, водяной счетчик стоимостью 650 рублей, фильтр грубой очистки воды стоимостью 250 рублей, 3 металлических переходника размерами 32X25 мм стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью. 300. рублей, 4 металлических переходника - уголка размерами 32X30 мм стоимостью 70 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 210 рублей, аккумулятор 12V стоимостью 2500 рублей,. металлические тиски стоимостью 2000 рублей, 8 металлических труб размером (диаметром) 57 мм длинной 2 м 80 см каждая, стоимостью 400 рублей за 1 метр, общей стоимостью 8960 рублей, 8 металлических уголков размерами 25X25 мм длинной 2 м 80 см каждый, стоимостью 120 рублей за 1 м, общей стоимостью 2688 рублей., набор головок стоимостью 750 рублей, набор сверл стоимостью 2000 рублей, 4 фрезы от мотоблока, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую стоимость 4000 рублей, два водяных насоса «Малыш» стоимостью 1200 рублей каждый, на общую стоимостью 2400 рублей, топор стоимостью 200 рублей. 2 ножовки по металлу стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей, 2 газовых металлических ключа стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, 2 разводных металлических ключа, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, отрезные диски для болгарки, которые для ФИО6 ценности не представляют. Завладев похищенным, С.В.В. и Г.А.С. с места преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 35198 рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Г.А.С. на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от тыльной стороны кладбища, расположенного на <адрес> в западном направлении, увидел кусты дикорастущего растения рода конопля. В это время у него возник преступный умысел, направленный на приобретение данного наркотикосодержащего растения и его хранения без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел Г.А.С., сорвал дикорастущее наркотикосодержащее растение рода конопля, тем самым незаконно приобретя его, после чего отнес его к себе домой по адресу: <адрес>. Незаконно приобретенное наркотикосодержащее растение конопля Г.А.С. измельчил и стал хранить без цели сбыта в сарае расположенном во дворе его домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минуты в ходе проведения обыска незаконно хранящиеся у Г.А.С. наркотическое средство марихуана обнаружено и изъято. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г.А.С. незаконно хранилось наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 19.93 грамма, размер которого согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Действия Г.А.С. и С.В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а действия Г.А.С. органами предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования Г.А.С. и С.В.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ними добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, понятны и они их осознают. Защитники ФИО4 и ФИО5, заявленные ходатайства поддерживают.

Потерпевший ФИО6 в судебном против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Г.А.С. и С.В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимых п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Г.А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении наказания подсудимому Г.А.С. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.(т.1 л.д.42)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А.С. не установлено, поскольку суд не учитывает в качестве такового совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употребление наркотических средств, так как указание на совершение преступлений в таком состоянии отсутствует в обвинении.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. (т. 1 л.д. 221-222,240,241 )

Таким образом, наказание подсудимому Г.А.С. должно назначаться с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

. При определении наказания подсудимому С.В.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. (т.1 л.д.40, 126-128)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.В.В. не установлено, поскольку суд не учитывает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление наркотических средств, так как указание на совершение преступлений в таком состоянии отсутствует в обвинении.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. (т. 1 л. д.116, 120)

Наказание подсудимому С.В.В. должно быть назначено с соблюдением требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, Г.А.С. совершены преступления тяжкое и небольшой тяжести, С.В.В. совершенно тяжкое преступление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК в отношении каждого из подсудимых.

Адвокаты ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлением об оплате услуг по защите подсудимых Г.А.С. и С.В.В. в судебном заседании.

Поскольку адвокаты ФИО4 и ФИО5 участвовали в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда за один день участия адвоката в судебном заседании составляет 550 рублей.

Таким образом, за участие адвокатов ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию по 550 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначитьокончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Г.А.С. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Г.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать С.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на С.В.В. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения С.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу – болгарку «Sturm STEIN 230 V-50HZ», болгарку «УШМ- 180/1800», электрическую дрель «ВUMAC 230V - 50Hz», набор сверл, диск отрезной, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить у потерпевшего, мотоцикл <данные изъяты> серого цвета – хранящийся у С.В.В., возвратить С.В.В., наркотическое средство марихуана, массой 19,48 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Расходы по оплате труда ФИО4- адвоката адвокатской консультации <адрес> – филиала <адрес> коллегии адвокатов за защиту С.В.В. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят ) рублей осуществить за счет средств федерального бюджета и перечислить их на расчетный счет <данные изъяты>.

Расходы по оплате труда ФИО5 адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов Адвокатской конторы «Анна» за защиту Г.А.С. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят ) рублей осуществить за счет средств федерального бюджета и перечислить их на расчетный счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья