Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3207/2021 от 27.04.2021

Федеральный судья – Казанская Н.Б. Дело №22-3207/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.,

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Соболева В.С. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 апреля 2021 года, которым:

прекращено производство по ходатайству осужденного Соболева Владимира Сергеевича, которому отказано в принятии ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, ввиду тяжелого заболевания.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Жилинского А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшего постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда города Краснодара находится ходатайство осужденного Соболева В. С. об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, ввиду тяжелого заболевания.

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 апреля 2021 года прекращено производство по ходатайству осужденного Соболева В.С. по тем основаниям, что приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев В.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным просит его отменить, направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что он не был уведомлен Октябрьским районным судом города Краснодара о дате, времени и месте судебного разбирательства по его ходатайству. Суд не доставил его в судебное заседание, сославшись на то, что он числится за Майкопским городским судом. Считает, что это является грубым нарушением его законных прав и интересов, что лишило его возможности довести свою позицию до суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда не законным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.15 УПК РФ, является состязательность сторон, откуда следует, что для обеспечения прав сторон в рассматриваемом уголовном деле, их участие является обязательным.

Согласно ч.1 ст.6 УПК РФ осужденному обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд провел судебное заседание без участия осужденного Соболева В.С., чем фактически лишил его права на участие в судебном заседании при разрешении ходатайства об освобождении его от наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием. Также из представленных материалов дела не усматривается, что осужденный Соболев В.С. и его защитник были уведомлены судом о рассмотрении его ходатайства о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Соболев В.С. в своем ходатайстве, поступившим в суд, высказывал желание непосредственно участвовать в ходе судебного разбирательства, однако суд первой инстанции не уведомил его надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по заявленному им ходатайству.

Вывод суда о том, что приговор не вступил в законную силу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из представленных материалов видно, что приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 сентября 2020 года, которым Соболев В.С. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год вступил в законную силу 26 марта 2021 года, то есть на момент принятия обжалуемого постановления указанный приговор в отношении Соболева В.С. вступил в законную силу (л.д.41).

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудио-протоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.

Из представленных материалов видно, что дело рассматривалось в открытом судебном заседании, следовательно, в соответствии с требованиями закона должно было вестись аудио-протоколирование, однако диск в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к нарушению прав осужденного, и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

Учитывая характер процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Соболева В.С. и принимая во внимание, что данные нарушения уголовно-процессуального закона, являются неустранимыми в апелляционном производстве, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 апреля 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Соболева Владимира Сергеевича, которому отказано в принятии ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, ввиду тяжелого заболевания - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционную жалобу осужденного Соболева В.С. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Ф. Семёнова