Решение по делу № 2-4124/2013 от 24.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре      Митюхиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой В.Н. к МП ... г.о. Пущино о применении установленных тарифов, взыскании переплаты за содержание и ремонт жилья,

у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика применять с 01 января 2011 года и до определения размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме общим собранием собственников жилых помещений в доме <адрес> тарифы в размере 17 рублей 86 копеек за один квадратный метр, действующие с января 2010 года, взыскать с ответчика переплаченную за период с 01 января 2011 года по 31 января 2012 года с учетом сделанного ответчиком перерасчета сумму ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно с 01 января 2011 года применяет тариф 20 рублей 75 копеек, который не был определен после выбора способа управления многоквартирным домом в виде управляющей компании - ..., общим собранием собственников жилых помещений в доме, а был определен постановлением главы города, которое было отменено решением Пущинского горсуда от 12.04.2011.

     Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что общего собрания по утверждению тарифов в доме не проводилось. Она действительно подписала договор, направленный ей ответчиком, но ни в договоре, ни в приложениях к нему она не увидела тарифов, которые ей предлагает управляющая компания. Она согласна зачесть в задолженность сумму перерасчета, которую добровольно произвел ответчик в сумме ... рублей ... копейки.

      Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представив письменные возражения по делу, из которых следует, что ответчик иск не признает, так как на основании решения Пущинского горсуда от 12.04.11 и постановления администрации г. Пущино от 10.06.11 истцу в июне - августе 2011 года был произведен перерасчет на сумму ... рублей ... копейки за два месяца (январь и февраль 2011 года), до выбора способа управления многоквартирным домом. Считает, что за другие месяцы применяется тариф в размере 20 рублей 75 копеек правомерно, поскольку собственники жилых помещений в доме не установили общим собранием другие тарифы. Истцом подписан договор управления многоквартирным домом, тем самым он согласился с договором и тарифами им предусмотренными. Кроме того, кроме истца еще 42 собственника квартир в доме, а также собственник муниципального жилого фонда - Администрация г. Пущино подписали договоры, в которых ... был предложен тариф 20 руб.       75 коп, что составило 65,77% голосов от общего числа голосов в доме. Поэтому считает, что этот тариф на 2011 год в доме, где живет истец, установлен.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, общей площадью ... кв.м., расположенной в доме со всеми удобствами с газом, но без лифта и мусоропровода (копия договора, показания истца).

Постановлением главы города от 21.12.09 № был установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения (дома со всеми удобствами, с газом, но без лифта и мусоропровода), вывоз твердых бытовых отходов для населения на 2010 год в размере 17 руб. 86 коп. (копия постановления в деле).

         15.02.11 собственниками жилых помещений в доме был выбран способ управления домом <адрес> - управляющей компанией ... г.о. Пущино. Пунктом 1.2. постановления главы города № от 27.12.10 в городе Пущино были установлены тарифы на 2011 год в домах со всеми удобствами, с газом, но без лифта и мусоропровода, к которым относится и дом истца, в размере 20 рублей 75 копеек за 1 кв.м. Решением Пущинского горсуда от 12 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 12 мая 2011 года, данный пункт постановления был признан незаконным и недействующим с момента его принятия. Во исполнение решения суда постановлением администрации города Пущино № от 10.06.2011 было установлено применять тарифы 2010 года для собственников жилых помещений до выбора способа управления многоквартирными домами и управляющей компании. Из квитанций истца по оплате за содержание и ремонт жилья за 2011 год следует, что при начислении платы ответчиком применяется тариф 20 рублей 75 копеек, за истцом по состоянию на 31.01.12 задолженности не имеется, ответчик произвел перерасчет платы за январь и февраль месяц 2011 года в июне - августе 2011 года на сумму ... рублей ... копейки (квитанции, отчет по поставщикам). Согласно расчету истца сумма переплаты за период с 01.01.2011 по 31.01.12 без учета сделанного ответчиком перерасчета в сумме ... рублей ... копейки, составила ... рублей ... копеек.

    В подтверждение своих возражений по иску представителем ответчика представлены образец бланка договора управления многоквартирным домом <адрес> и договор управления многоквартирным домом, заключенный с истцом, а также договор управления, заключенный ответчиком с муниципалитетом, справка о количестве собственников помещений многоквартирного дома <адрес> заключивших договор управления с ответчиком в 2011 г и определения их доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (в деле).

Истец предоставила свой экземпляр договора, заключенный с ответчиком, из которого следует, что приложение №, в котором отражены тарифы, не соответствует приложению № образца договора, представленного суду. Отличие выражается в том, что в экземпляре приложения, представленного истом, не указан конкретный размер тарифа (в деле).

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Удовлетворяя исковые требования о применении ответчиком тарифов, утвержденных органом местного самоуправления до определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения общим собранием собственников жилых помещений в доме, суд исходит из того, что ответчик с 01 января 2011 года неправомерно при начислении истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения применяет тариф в размере 20 рублей 75 копеек, поскольку данный тариф не был установлен общим собранием собственников жилых помещений в доме <адрес>, которые выбрали способ управления домом - управляющую компанию - ответчика по делу. В связи с чем, до установления общим собранием собственников жилых помещений в доме тарифа, подлежит применению тариф, установленный постановлением главы на 2010 год в размере 17 рублей 86 копеек.

       Взыскивая с ответчика сумму переплаты частично в размере ... рублей ... копейки, суд исходит из того, что сумма переплаты за период с 01.01.11 по 31.01.12, с учетом произведенного перерасчета, подтверждена документально, расчет истца произведен правильно, но без учета перерасчета, который подлежит исключению из суммы взыскания ((20,75 руб. - 17,86 руб.) х 13 месяцев х ... кв.м. - ... руб. - сумму пересчета за январь и февраль 2011 года).

      Доводы представителя ответчика о том, что тариф в размере 20 рублей 75 копеек применяется после выбора способа управления домом обоснованно, так как с ним согласились часть собственников в доме, подписавших договор, составляющих более половины доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и истец, проверен судом, нашел свое подтверждение в материалах дела. Однако, указанный довод не может быть положен в обоснование отказа в удовлетворении требований истца, поскольку закон определяет, что тарифы устанавливаются на общем собрании собственников жилья, выбравших способ управления домом через управляющую компанию, а управляющая компания лишь предлагает общему собранию тариф, по которому она согласна обслуживать многоквартирный дом. Если общим собранием тариф не принят, то действует тариф, установленный органом местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что применяемый ими тариф указан в приложениях к бланку договора, который был подписан истцом, что ответчик расценил это как согласие истца с тарифом 20 рублей 75 копеек, не основан на законе, поскольку противоречит требованиям ст.156 ЖК РФ, устанавливающий порядок определения тарифов за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений общим собранием собственников жилых помещений с учетом предложений управляющей компанией. Ответчик подтвердил, что собрание собственников жилых помещений по установлению тарифа в спорный период не проводилось. Кроме того, суд учитывает, что приложение №, где определяются тарифы, являющимся неотъемлемой частью договора управления многоквартирным домом направленного и подписанного истцом, указания на конкретную сумму тарифа не имеет.

Доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФ тарифы для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме должны быть одинаковы, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку тарифы, оплачиваемые, в том числе истцом и теми собственниками, которые подписали договор с ответчиком, применяются ответчиком не в порядке, установленном законом: указанные тарифы решением общего собрания не принимались.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 156, 158, 162 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Исковые требования удовлетворить частично.

       МП ... г.о. Пущино применять по квартире 19 дома <адрес> с 01 января 2011 года и до определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения общим собранием собственников жилых помещений в доме <адрес> тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 рублей 86 копейки за один квадратный метр жилого помещения в месяц.

      Взыскать с МП ... г.о. Пущино в пользу Коньковой В.И. переплаченные денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 января 2011 года по 31 января 2012 года в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30.03.12.

Судья: