Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2023 от 06.02.2023

УИД 63RS0-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                                                    <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                   Кузиной Н.Н.

при секретаре                                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от <дата>, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 291 800 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 71 160 руб. 11 коп., основной долг – 220 639 руб. 90 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 руб.

В обоснование иска указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 руб., на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Однако ответчик денежные средства Банку не возвратил. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 291 800 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 71 160 руб. 11 коп., основной долг – 220 639 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннауитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Ответчик производил платежи не в соответствии с графиком, чем нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

<дата> мировым судьей судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на <дата> у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 291 800 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 71 160 руб. 11 коп., основной долг – 220 639 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

Ответчик свой расчёт задолженности по кредитному договору не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 220 639 руб. 90 коп., просроченных процентов в размере 71 160 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставил, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 118 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3616 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> (к/п 630-032) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации юридического лица <дата>, задолженность по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 291 800 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 220 639 рублей 90 копейки, просроченные проценты – 71 160 рублей 11 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 рублей, а всего 297 918 (двести девяносто семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                              подпись                               Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                            Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле Куйбышевского районного суда <адрес>.

2-730/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991
Ответчики
Калинин Д.А.
Другие
Управление Роспотребнадзора по Самарской области
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Кузина Н. Н.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
06.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.02.2023Передача материалов судье
06.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2023Судебное заседание
20.03.2023Судебное заседание
05.04.2023Судебное заседание
05.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее