Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-459/2017 ~ М-4434/2017 от 01.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года судья Промышленного районного суда <адрес> Митина И.А., рассмотрев исковое заявление Баринова АА к Чернышову ИВ о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Истец Баринов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Чернышову И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление лестницы с элементами декора. Стоимость работ составила 110000 руб. Аванс в размере 80000 руб. был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок выполнения работ был установлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ После получении денежных средств ответчик перестал выходить на связь, до ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению лестницы не были произведены. Истцом предпринимались меры по розыску ответчика: ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии по адресу регистрации фактическому месту жительства. Ответа получено не было.

Истец, ссылаясь на ст.ст.23, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор на изготовление лестницы с элементами декора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бариновым А.А. и Чернышовым И.В. Взыскать с Чернышова И.В. 80000 руб. – сумму, полученную Чернышовым И.В. по договору на изготовление лестницы с элементами декора от ДД.ММ.ГГГГ, 23200 руб. – неустойку за неисполнение требований потребителя по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», 8000 руб. – оплата услуг адвоката, 2663 руб. – госпошлина, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ознакомившись с поступившим исковым заявлением, судья устанавливает основания для его возврата в силу следующих обстоятельств:

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения и исполнения договора.

Истец обратился в Промышленный районный суд г.Самара, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» по своему месту жительства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К исполнителю – организацию, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем, как следует из содержания искового заявления и представленных документов к данным отношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», иск заявлен у ответчику, как физическому лицу, из представленного договора- расписки от 12.01.2017г. не усматривается, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.Доказательств тому, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 ст.23 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит подаче в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления ответчик Чернышов И.В. проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не относящимся к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку адрес места жительства и регистрации ответчика к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> не относятся, суд приходит к выводу о возврате искового заявления, как неподсудного данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Баринова АА к Чернышову ИВ о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа возвратить истцу.

Разъяснить Баринову АА, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента получения определения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Митина И.А.