Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-6192/2017 [44Г-356/2017] от 20.07.2017

Судья ГавловскийВ.А. Дело №44г-356

ГСК НазаровВ.В.

ПершинаН.В.

ГончаровД.С. – докл.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 29ноября 2017года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего СвашенкоС.Н.,

членов президиума: НиколайчукаИ.А., ПятигорыА.И., КротоваС.Е., ХахалевойЕ.В., КудрявцевойЕ.Н., ЕпифановаВ.М., ШелудькоВ.В., ПавлычеваМ.М.,

при секретаре ЧумакЕ.Ю.,

рассмотрев дело по иску ОрловаА.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда ЛимаевойЛ.М. от 30октября 2017года по кассационной жалобе представителя по доверенности ЛунякинаН.И. в интересах СПАО«РЕСО-Гарантия», поступившей 20июля 2017года, на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23января 2017года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18апреля 2017года,

заслушав доклад судьи ЛимаевойЛ.М., выслушав представителя СПАО«РЕСО-Гарантия», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28ноября 2014года удовлетворено исковое заявление ОрловаА.В. к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 1720101руб., компенсация морального вреда в размере 50000руб., неустойка в размере 66223,89руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 1000руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500руб., штраф в размере 920662,44руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03ноября 2015года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ОрловаА.В. к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 01ноября 2016года произведён поворот исполнения решения суда и взыскана с ОрловаА.В. в пользу СПАО«РЕСО-Гарантия» денежная сумма в размере 2781287,84руб. На основании указанного определения суда 07декабря 2016года представителем СПАО«РЕСО-Гарантия» был получен соответствующий исполнительный лист.

14декабря 2016года СПАО«РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сославшись на то, что исполнительный лист утрачен при передаче из одного подразделения страховой организации в другое для исполнения.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 23января 2017года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18апреля 2017года, в удовлетворении заявления СПАО«РЕСО-Гарантия» отказано.

В кассационной жалобе представитель СПАО«РЕСО-Гарантия» просит отменить определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23января 2017года и апелляционное определение краевого суда от 18апреля 2017года, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

14августа 2017года дело истребовано в краевой суд.

05сентября 2017года дело поступило в суд кассационной инстанции.

На основании ст.385ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

В соответствии с ч.2 ст.385ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

ОрловуА.В. в установленном законом порядке направлено извещение по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения жалобы, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, президиум краевого суда приходит к выводу о том, что неявка участника процесса не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя СПАО«РЕСО-Гарантия», поддержавшего доводы жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исходя из ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02октября 2007года №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Часть 2 ст.430 ГПК РФ устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты указанными лицами.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Отказывая в удовлетворении заявления СПАО«РЕСО-Гарантия» о выдаче дубликата исполнительного листа, судебные инстанции сослались на то, что суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, а также иных уважительных причин для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем в материалах дела имеются служебная записка от 12декабря 2016года составленная начальником юридического отдела СтепановымИ.В. об утрате 08декабря 2016года оригинала исполнительного листа ФС №014610228от 05декабря 2016года (л.д.171) в помещении СПАО«РЕСО-Гарантия».

Приказом директора ККРЦ СПАО«РЕСО-Гарантия» БутА.Б. начальнику юридического отдела СтепановуИ.В., помощнику юриста ЛунякинойН.И. объявлены замечания за халатное отношение к документам, а именно утрату исполнительного листа ФС №014610228от 05декабря 2016года (л.д.172).

Указанные доказательства, имеющее существенное значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, представлены стороной в заседание суда апелляционной инстанции, однако, в нарушение положений статей 59,60,67 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, оценку суда не получили.

Справочный лист по гражданскому делу содержит информацию о том, что исполнительный лист выписан судом 05декабря 2016года и получен СПАО«РЕСО-Гарантия» 07декабря 2016года.

Срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа не истек.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (ст.ст.59–61ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003года №23«О судебном решении»).

При этом во исполнение положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела не имеются и суду не представлены доказательства недобросовестности взыскателя СПАО«РЕСО-Гарантия» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с изложенным, президиум краевого суда приходит к выводу о том, что жалоба представителя СПАО«РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18апреля 2017года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, принять меры к извещению сторон по делу в том числе истца Орлова А.В. по месту регистрации г. Москва, ул. Голубинская,3, корпус1, кв. 483 (л.д.5), принять законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.388, 390ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18апреля 2017года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.Н.Свашенко

докл. Лимаева Л.М.