Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-161/2017 ~ М-133/2017 от 29.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31 мая 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлёвой Л.Ю.,

с участием:

истца Костина А.Е.,

представителя ответчика ООО «Амурагроцентр» - Омельчак Е.Ф., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

помощника прокурора Михайловского района Прохоренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Костина ФИО6 к ООО «Амурагроцентр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костин А.Е. обратился в Михайловский районный суд с исковым заявлением к ООО «Амурагроцентр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец Костин А.Е. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Амурагроцентр» на должность транспортёрщика элеватора <адрес>. Приказом №-к и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пп. б п. 6 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, ссылаясь на недоказанность факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того ссылается на нарушение порядка проведения ответчиком в отношении него служебной проверки. Считая увольнение незаконным, просил суд признать приказ №-К и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по рассматриваемому гражданскому делу, о чём последние просили приобщить к делу подписанное сторонами мировое соглашение.

Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> Прохоренко Г.Н., полагавшей мировое соглашение подлежащим утверждению, а также изучив условия мирового соглашения и материалы гражданского дела, суд приходит выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором ставит вопрос о восстановлении на работе с признанием незаконным соответствующего приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом если мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как усматривается из представленных материалов, стороны определённо выразили свою волю на заключение мирового соглашения, представив суду подписанное сторонами мировое соглашение.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ для утверждения судом условий мирового соглашения стороны направляют в суд заявление в письменной форме. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором указывает условия, утверждаемого мирового соглашения.

Согласно нормам действующего законодательства суть мирового соглашения состоит в достижении определённости в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

В данном случае действительное волеизъявление обеих сторон направлено на добровольное исполнение обязательств между сторонами, основанное на взаимных договоренностях.

Суд считает, что заключённое между сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, оно принимается судом.

Кроме того, судом принимается во внимание, что последствия утверждения судом мирового соглашения Сторонам известны и понятны, что подтверждается содержанием мирового соглашения, подписанного сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом - Костиным ФИО6 и ответчиком - ООО «Амурагроцентр» в лице Омельчак Е.Ф., действующей на основании доверенности № Ю от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию Сторон спора, возникшего в связи с предъявлением Истцом исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по гражданскому делу №.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с даты вступления настоящего мирового соглашения в законную силу изменить формулировку увольнения работника Костина ФИО6 с пп. б п. 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника) и внести соответствующие изменения в приказ об увольнении истца №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Датой увольнения по инициативе работника считать ДД.ММ.ГГГГ.

4. Истец обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента внесения изменений в приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ предоставить Ответчику трудовую книжку в оригинале для исполнения условий мирового соглашения, а Ответчик обязуется внести в трудовую книжку истца запись об изменении формулировки записи об увольнении с «увольнение за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения» на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу № на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу № - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Ершова