Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 от 12.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              4 марта 2021 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зейского района Олиферова М.В.,

подсудимой Лысенко С.Ю.,

ее защитника - адвоката Лазаревой Т.Б.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лысенко С.Ю., родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

8 ноября 2018 года мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из дохода осужденной в доход государства условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

28 марта 2019 года Зейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

Постановлением Зейского районного суда Амурской области от 6 июня 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 13 декабря 2019 года,

под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Лысенко С.Ю., являющаяся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.     

    Решением Зейского районного суда Амурской области от 20 февраля 2006 года с Лысенко С.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери СНИ, родившейся <Дата обезличена>, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 16 декабря 2005 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

    9 декабря 2015 года на основании исполнительного листа ВС 004601230, выданного Зейским районным судом Амурской области, отделом судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с Лысенко С.Ю.

    Проживающая в г. Зея Амурской области Лысенко С.Ю. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства.

В нарушение решения суда, без уважительных причин Лысенко С.Ю. выплат на содержание несовершеннолетней дочери СНИ не производит, в связи с чем 28 октября 2020 года постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, Лысенко С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенном в отношении несовершеннолетнего ребенка СНИ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который ею отбыт в период с 28 октября по 7 ноября 2020 года.

Подвергнутая административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник Лысенко С.Ю., понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетнего ребенка СНИ, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособной, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимала, алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетней СНИ в период с <Дата обезличена>, что в календарном исчислении составило 2 месяца 8 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составила 59248 рублей.

Подсудимая виновной в совершении преступления признала себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Лысенко С.Ю. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 149-151).

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимой – адвокат Лазарева Т.Б. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего НВФ (л.д.125) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

Лысенко С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ 28 октября 2020 года, постановление вступило в законную силу 10 ноября 2020 года, наказание исполнено 7 ноября 2020 года, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, не истек.

Суд признает Лысенко С.Ю. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения Лысенко С.Ю. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Лысенко С.Ю. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На учете у врача психиатра подсудимая не состоит, состояла <данные изъяты>, состояла на учете <данные изъяты> (л.д.84, 88, 92).

Согласно характеристике по месту жительства Лысенко С.Ю. проживает с сыном и внуком, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечена, жалоб по поведению и образу жизни не поступало (л.д.96).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, Лысенко С.Ю. с данной характеристикой согласна.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку подсудимая участие в его воспитании, материальном содержании не принимает, преступление ею совершено в отношении этого ребенка.

Данных о том, что Лысенко С.Ю. представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не имеется, сама по себе дача признательных показаний в ходе дознания не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства также отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судимости за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, рецидива в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Лысенко С.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением
(Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

Лысенко С.Ю. ранее дважды судима за совершение аналогичных преступлений, к ней применялось наказание как в виде условного осуждения, так и реального наказания в виде исправительных работ, которое в связи с уклонением от его исполнения было заменено на принудительные работы.

Вместе с тем, с целью возвращения Лысенко С.Ю., проживающей в семье сына и внука, к нормальной жизни в обществе, учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимой будет способствовать ее исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, в том числе аналогичных, и обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, Лысенко С.Ю. не относится.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При определении размера удержаний из заработной платы в доход государства суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение Лысенко С.Ю. (является лицом, обязанным уплачивать алименты, иждивенцев не имеет, не трудоустроена), ее возраст.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания за рассматриваемое преступление условно, с учетом личности подсудимой, совершившей данное преступление в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда за аналогичные преступления, суд находит невозможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лысенко С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Лысенко С.Ю. – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – копии исполнительного производства, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                  Е.В. Охотская