Решение по делу № 2-265/2016 (2-5153/2015;) ~ М-5431/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-265/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              15 января 2016 года    

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием представителя истца: Останина Ю.А.

ответчика Истоминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Степана Разина» к Истоминой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Степана Разина» обратилось в суд с иском к Истоминой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником <адрес>. С 01 апреля 2011 года собственник помещения производил оплату услуг, содержание жилья, водоснабжение, в том числе горячее, предоставление электроэнергии и прочие коммунальные услуги не в полном объеме. Истец неоднократно уведомлял Ответчика о наличии задолженности, но оплата коммунальных и прочих услуг не произведена по настоящее время. Таким образом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просят взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ТСЖ «Степана Разина» Останин Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании изменил исковые требования, в виду добровольного погашения ответчиком задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Изменение исковых требований истцом - принят судом.

Ответчик Истомина А.В. в судебном заседании признала сумму долга об оплате жилищно – коммунальных услуг и представителя, однако не согласна с предъявленными требованиями о взыскании с нее пени в заявленном размере, считает их явно завышенными, заявляет о снижении.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ в соответствии с которой, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 05.09.2004 года выбран способ управления многоквартирным домом – Товарищество собственников жилья «Степана Разина» (л.д.13-40).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2015 года №, жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6 по 1/2 доли в праве (л.д.47).

Согласно представленному ТСЖ «Степана Разина» расчету, за период с апреля 2011 г. по июнь 2015 года включительно, за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчиком Истоминой А.В. не оспорен.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчики как собственники жилого помещения несут обязанность по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Так как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла 18-летнего возраста, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги должна быть возложена на ее законного представителя Истомину А.В.

Таким образом с Истоминой А.В. в пользу ТСЖ «Степана Разина» необходимо взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.В соответствии со ст.155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты>, это требование у истца, обусловлено статьей 155 ЖК РФ.

Однако на основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, что ответчиком осуществлялись периодически платежи по коммунальным платежам, суд, считает указанный размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, размер пени подлежит уменьшению до <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании пени истцу следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения №16-20 от 15.11.2015 года, заключенный между ТСЖ «Степана Разина» и Останиным Ю.А., оплата юридических услуг по договору составила <данные изъяты>, платежное поручение №2 от 14.01.2016 года на сумму <данные изъяты> и платежное поручение №3 от 14.01.2016 года на сумму <данные изъяты>. Данные доказательства суд признает допустимыми.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, учитывая ценность подлежащего защите прав, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому установление размера услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором между ними.

Суд, при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходит из фактически представленных суду доказательств, в том числе с учетом проведенных судебных заседаний и дальнейших действий представителя, также с учетом правовой помощи.

В судебном заседании установлено, что представитель истца провел консультации, подготавливал процессуальные документы, принимал участие при рассмотрении гражданского дела в Мотовилихинском районном суде г.Перми в двух судебных заседаниях 22.12.2015 года и 15.01.2016 года.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителям за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает помимо требований разумности и справедливости, также соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела.

Сумма расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, заявленная ответчиком, является завышенной, исходя из принципа разумности, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, с ответчика Истоминой А.В. необходимо взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 20.01.2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░