Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2014 от 29.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     06 июня 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И,

подсудимого Радченко С.С,

его защитника, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Лисянской Т.А, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Радченко СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радченко совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Радченко находился в <адрес> <адрес>, где временно проживал с КЕС У Радченко возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно норковой шубы, принадлежащей КЕС. Реализуя свой умысел, Радченко примерно в 11 часов, тайно, воспользовавшись тем, что КЕС нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с вешалки в гардеробе похитил норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую КЕС. Похищенную шубу Радченко поместил в полимерный пакет, с места преступления скрылся, причинив КЕС значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенной шубой Радченко распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Радченко находился в <адрес> <адрес> <адрес>, где на табурете в комнате увидел ноутбук ..., принадлежащей КЕС. У Радченко возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данного ноутбука. Реализуя свой умысел, Радченко примерно в 11 часов, тайно, воспользовавшись тем, что КЕС нет дома и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с табурета в комнате похитил вышеуказанный ноутбук, стоимостью <данные изъяты> рублей, с зарядным устройством и мышью, входящими в комплект ноутбука, две музыкальные колонки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; связку из трех ключей от квартиры, не представляющих материальной ценности, принадлежащих КЕС. С тайно похищенным имуществом Радченко с места преступления скрылся, причинив КЕС значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Радченко распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Радченко С.С. вину в содеянном признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Пояснил, что в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, возместил причиненный материальный ущерб. В настоящее время неофициально работает.

Потерпевшая КЕС в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, о чем в материалах дела имеется ее заявление.

Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку лица, участвующие в деле, согласны на такой порядок рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину Радченко в совершенных преступлениях доказанной. Действия Радченко по каждому из эпизодов кражи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершены два преступления средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывает личность виновного: работает, хотя и неофициально, не судимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в КНД, КПНД не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Радченко обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, возмещение причиненного материального ущерба.

Учитывая, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, является не судимым, совершил преступления средней тяжести, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Радченко СС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить Радченко С.С. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденному Радченко С.С. до вступления в законную силу приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийный талон на фотоаппарат 111, залоговый билет, договор – хранить при уголовном деле; норковую шубу, ноутбук ..., гарантийный талон на него - оставить у потерпевшей КЕС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий    О.В. Голомазова