Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2019/2020 ~ М-1332/2020 от 20.03.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                      Германовой С.В.,

при секретаре                                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2019/2020 по административному исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> об оспаривании бездействия должностного лиц,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС 033945519 о взыскании суммы долга в размере 5 434 394, 53 руб. с ФИО1 в пользу ЗАО ГЛОБЭКСБАНК был предъявлен для исполнения в Центральный РОСП <адрес>. 15.03.2013г, судебным приставом исполнителем Центрального POCП <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

01.08.2016г. исполнительное производство №- ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, заменена сторона взыскателя с АО «ГЛОБЭКСБАНК» на ПАО АКБ «Связь-Банк», ответчик ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС 033945519 о взыскании суммы долга в размере 5 434 394, 53 руб. с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» был предъявлен для исполнения в Центральный РОСП <адрес>.

16.03.2020г. в адрес ПАО АКБ «Связь-банк» почтовой корреспонденцией поступили: Постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа ВС 033945519 в отношении ФИО1. Отказ в возбуждении исполнительного производства судебный пристав объясняет тем, что взыскателем пропущен трехгодичный срок предъявления исполнительного документа с момента окончания предыдущего ИП ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2019гг. Истец с указанным не согласился в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит отменить постановление судебного пристава ФИО2 от 06.03.2020г., об отказе в возбуждении Исполнительного производства в отношении ФИО1 но предъявленному взыскателем ПАО АКБ «Связь-банк» исполнительному документу №, обязать судебного пристава- исполнителя, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 в соответствии с предъявленным взыскателем ПАО АКБ «Связь-банк» исполнительным документом №

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Административный истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель ОСП <адрес> в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям указанным в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица в судебном заседании административные требования не поддержали.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Cудебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; (часть 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Судом установлено, что 06.03.2020г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> в соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа: Исполнительного листа дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 5494394,27 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО АКБ "Связь-Банк". В оригинале исполнительного документа имеется отметка о возврате исполнительного документа 01.08.2016г., то есть фактически период для предъявления с 21.02.2017г. по 01.08.2019г.

В материалах исполнительного производства от 15.03.2013г. № имеется отметка на копии исполнительного листа дело № от 29.01.2013г. о получении исполнительного документа представителем взыскателя ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» ФИО3 нарочно 01.08.2016г, указанное сторонами оспорено не было, иного в материалы дела не предоставлено.

На основании ч.4 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 4.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1, 3, 4 и 7 с.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своих прав заявителю стало известно по истечение 10-ти дней после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2019г., то есть 10.12.2019г. Таким образом, сроки обращения в суд за признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя пропущены, основания для их восстановления отсутствуют. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

То есть, исходя из приведенных выше положений, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 22 КАС РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов административного истца, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 22 КАС РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. Полагаем, что такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

Кроме того, установленные главой 22 КАС РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемое действие нарушает его права и охраняемые законом интересы, противоречит нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО АКБ «Связь-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             /подпись/      Германова С.В.

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №а-2019/2020

(63RS0№-81) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО5