Решение по делу № 2-359/2019 от 04.09.2018

Дело №2-4358/19

24RS0032-01-2018-004058-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                   30 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре Павловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Васильева А.П., Коржовой Г.И., Масловой Н.В., Шилак Т.П., Каминской Т.С., Саржановой Н.В., Васько В.А., Васько Н.Я. к СНТ «Химик», Буряк Н.Ю. о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных СНТ «Химик»,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.П., Коржова Г.И., Маслова Н.В., Шилак Т.П., Каминская Т.С., Саржанова Н.В., Васько В.А., Васько Н.Я. обратились в суд с исками к СНТ «Химик», Буряк Наталье Юрьевне о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных СНТ «Химик». Требования мотивированы тем, что собрание проведено в нарушение норм гражданского законодательства, уполномоченные и члены СНТ не были извещены о собрании, протокол общего собрания составлен с нарушениями и не соответствует реальным волеизъявлениям садоводов. При проведении собрания отсутствовал кворум. Все принятые на собрании решения являются недействительными. С учетом неоднократного изменения исковых требований, просили признать решения собрания уполномоченных СНТ «Химик», оформленные протоколом №1 от 25.02.2018, недействительным (том 2 л.д. 119-121, 139-142, 146-150, том 3 л.д. 11, 57-60, 86-101).

Истцы Васильев А.П., Коржова Г.И., Маслова Н.В., Васько В.А., Васько Н.Я., представители истцов Вдовина З.П. и Сенчик Л.Д. (на основании устного ходатайства) в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним.

Ответчик – председатель СНТ «Химик» Буряк Н.Ю., представитель СНТ «Химик» Новоженцева Г.И. возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что собрание проведено в соответствии с установленными законом нормами и уставом СНТ.

Истцы Каминская Т.С., Саржанова Н.В., Шилак Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 регулируются ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

До указанного периода, отношения в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, как и права, обязанности их членов были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Исходя из пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 2 статьи 21 Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, СНТ «Химик» Ленинского района г. Красноярска зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует выписка из единого реестра по состоянию на 08.10.2018, в которой указаны сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно председатель правления – Буряк Н.Ю. (том 2, л.д. 107).

Судом установлено, что 25.02.2018 было проведено очередное отчетно-выборное собрание уполномоченных №1 с повесткой дня: 1) перенос отчетно-выборного собрания с февраля на мая, 2) прием в члены СНТ вновь купивших земельные участки, 3) отчет правления за 2017 год, 4) отчет ревизионной комиссии за 2017 г., 5) отчет комиссии по контролю за соблюдением законодательства, 6) перевыборы председателя правления, 7) перевыборы членов правления, 8) перевыборы ревизионной комиссии, 9) перевыборы комиссии по законности, 10) утверждение сметы 2018 г., 11) утверждение членских и целевых взносов и срок оплаты, 12) утверждение работы охраны, пропускного режима, 13) обсуждение о бурении скважины, 14) утверждение оплаты по электрификации, 15) разное (том 1, л.д. 7, оборот).

По всем вопросам приняты решения положительные решения.

Из Устава СНТ «Химик» (том 2, л.д. 89-100) следует, что органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление товарищества и председатель правления. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются членами товарищества на собраниях по улицам, группам или территориальным участкам товарищества из числа членов товарищества сроком на два года из расчета один уполномоченный от 9 членов товарищества (п. 8.1. Устава).

Уведомления о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (письма, открытки), посредством сообщения в средствах массовой информации, посредством размещения сообщений на информационных щитах, по телефону, при личных встречах не позднее чем за две недели до его проведения (абз 9 п. 8.3 Устава).

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика настаивала на том, что при извещении членов СНТ и уполномоченных были использованы все указанные в Уставе способы.

Между тем, доказательств этому представлено не было.

Из исковых заявлений и дополнений к ним, а также объяснений истцов в судебном заседании следует, что уведомления о собрании отсутствовали, так же ка отсутствовали и информация о повестке дня.

Согласно показаниям свидетеля В о собрании она узнала из социальной сети «Одноклассники», однако повестки дня не было, стоял лишь вопрос «голосуем за Буряк Н.Ю. или нет?» (том 2, л.д. 243). Свидетель Л пояснил, что узнал о собрании, когда проезжал КПП, его пригласили, в тексте уведомления было написаны дата и место проведения собрания (том 3, л.д. 15).

Свидетели Ш.К. (том 3, л.д. 120, 121) указывая на то, что объявления о собрании были развешаны, не пояснили, была ли отображена на них повестка дня. Также, сообщая суду, что уполномоченным сообщали о собрании по телефону, не указали на то, что до садоводов доводилась повестка собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок уведомление членов садоводческого объединения о проведении собрания уполномоченных, суду не представлено доказательств тому, что члены сообщества были извещены о времени и месте проведения собрания, до них было доведено содержание выносимых на обсуждение вопросов не позднее чем за две недели до даты его проведения. Таким образом, ответчиком нарушена ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того, невозможно установить наличие необходимого кворума. Из дела видно, что уполномоченные выбирались в период с апреля по май 2016 года сроком на два года.

Согласно материалам дела, при проведении собрания 25.02.2018 осуществлялась регистрация уполномоченных. Согласно листу регистрации уполномоченных, на собрании присутствовали 50 уполномоченных.

Из оспариваемого протокола собрания следует, что на начало собрания уполномоченных зарегистрировано 48, на конец собрания – 49 человек из 56 избранных уполномоченных.

Согласно аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании 30.04.2019, и приобщенной к материалам дела на CD-диске, на начало собрания зарегистрировано 45 уполномоченных.

Свидетель В показала, что на собрании было 40 человек, сколько из них было уполномоченных, она не знает. Свидетель В указал на то, что уполномоченных было 45 человек, которые не дождавшись окончания собрания ушли (том 2, л.д. 243, 244).

Таким образом, достоверно установить участвующих в собрании уполномоченных не представляется возможным. Следовательно, невозможно установить наличие кворума.

Кроме того, ответчиком допущены нарушения при составлении протокола собрания. В материалах дела имеется два варианта протокола собрания уполномоченных, имеющих разные подписи и содержание, однако заверенные печатью СНТ «Химик».

Так, экземпляр, представленный истцами (том 1, л.д. 7-10), содержит подписи председателя собрания К и секретаря собрания Д., оформлен на семи страницах, заканчивается обсуждением четырнадцатого вопроса – «утверждение оплаты по электрификации».

При допросе в качестве свидетеля Д показала в судебном заседании 30.04.2019, что на данном экземпляре стоит не ее подпись.

Ответчиком в материалы дела представлена другая копия (том 2, л.д. 101-104), оформленная на восьми страницах, в которой под четырнадцатым вопросом обсуждалось «бурение скважины», в протоколе имеется пятнадцатый пункт – «утверждение оплаты по электрификации».

Подписи председателя и секретаря собрания визуально отличаются от подписей в экземпляре истцов. Также копии протоколов имеют различную повестку дня.

Сторона ответчика утверждала, что имело место техническая ошибка, в связи с чем, произошла подмена экземпляров протоколов общего собрания, приобщила к материалам дела подлинник протокола собрания от 25.02.2018.

Между тем, учитывая изложенные ранее нарушения при созыве собрания, принимая во внимание, что уполномоченные и члены СНТ не были извещены о повестке собрания, составление разных вариантов протокола собрания свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. На этом основании, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства подлинник протокола собрания от 25.02.2018, представленный ответчиком в судебное заседание 30.04.2019.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения в части порядка созыва, и подготовки собрания: уполномоченные СНТ «Химик» и члены СНТ «Химик» не были извещены о времени, месте проведения собрания, а также о повестке собрания; нарушены правила проведения собрания: не установлено точное количество участвующих уполномоченных, что не позволило проверить кворум; а также нарушения в части соблюдения правил составления протокола: изготовлены противоречащие друг другу копии, не содержащие подписей секретаря. Указанные нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания, признаются судом существенными, свидетельствующими о недействительности решений собрания уполномоченных.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А.П., Коржовой Г.И., Масловой Н.В., Шилак Т.П. Каминской Т.С., Саржановой Н.В., Васько В.А., Васько Н.Я. к СНТ «Химик», Буряк Н.Ю. о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных СНТ «Химик», удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных №1, оформленные протоколом от 25 февраля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Ю.В. Левицкая