Решение по делу № А51-7073/2008 от 16.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток       Дело № А51-7073/2008  1-277

16 июля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена  11.07.2008.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2008.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зиньковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Зиньковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Уссурийской таможни

к предпринимателю Плотникову Александру Васильевичу

Третье лицо: ООО «Миас»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании: от таможни – Ситак О.Н., главный государственный таможенный инспектор (доверенность от 11.07.2008 №4739, сроком на 1 год, ограниченная)

установил: Уссурийская таможня обратилась с заявлением о привлечении предпринимателя Плотникова Александра Васильевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 27.06.2008 №10716000-301/2008.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением общества в г.Москве и невозможностью явки компетентного представителя.

Поскольку ответчик и третье лицо  извещены судом о времени и месте судебного заседания, суд в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В обоснование заявленного требования таможня сослалась на наличие в действиях предпринимателя и доказанность материалами дела об административном правонарушении состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Ответчик письменного отзыва на заявление не представил.

Третье лицо поддержало заявленное требование, указало на то, что является правообладателем товарного знака «СLOTILDE», которым маркируется обувь, однако артикулы обуви, ввезенной предпринимателем Плотниковым А.В. не совпадают с оригиналами, этикетка на коробке из-под обуви не содержит данных о материале верха, подкладки и подошвы, применяемом для изготовлении указанных моделей обуви, отсутствует наименование товара, штрих код, страна-изготовитель и знак сертификации товара, что указывает на то, что товар, ввезенный предпринимателем Плотниковым А.В., является контрафактным.

Из материалов дела судом установлено, что 17.09.2007 предприниматель Плотников А.В. заключил с Торгово-промышленной компанией «Сан Иунь» (КНР) контракт №HLD№358 на поставку товаров народного потребления в соответствии со спецификациями на каждую поставляемую партию товара.

В счет исполнения контракта №HLD№358 от 17.09.2007 согласно спецификации от 18.10.2007 №14 в адрес предпринимателя Плотникова А.С. поступил товар, задекларированный по ГТД № 10716030/191007/П001984.

В графе 31 указанной ГТД товар №5 заявлен как полусапоги женские зимние повседневные, верх из натуральной кожи, подошва из полимерного материала, клеевого метода крепления, стелька 24-27 см, длина голени 35 см, высота каблука 3 см, в количестве 1280 пар, каждая пара упакована в отдельную коробку, арт.В349-10-1R, торговая марка «СLOTILDE», изготовитель компания Кангнай групп, промышленная зона Кангнай, г.Венжоу, Китай.

В ходе таможенного оформления товаров, таможенным органом получен ответ из ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (Роспатент) информации, правообладателем товарного знака «СLOTILDE» является ООО «Гротек Стиль».

На зарегистрированный товарный знак «СLOTILDE» выдано свидетельство №273808 в отношении товаров и услуг классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) 18 (замша), 25 (обувь), 35 (изучение рынка), 42 (реализация товаров) сроком действия с 10.07.2001 до 10.07.2011.

11.05.2007 ООО «МИАС» зарегистрирован договор об уступке товарного знака №РД0021869, в соответствии с которым правообладателем товарного знака «СLOTILDE» является ООО «МИАС», расположенное по адресу: г.Москва, ул.Сигнальный проезд,23А).

В ответе на запрос таможни о правах предпринимателя Плотникова А.В. на использование товарного знака «СLOTILDE», ООО «МИАС» в письме от 06.06.2008 №52 указало на то, что предприниматель Плотников А.В. не обращался за предоставлением лицензии на использование товарного знака «СLOTILDE» и разрешением на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «СLOTILDE», в связи с чем, просит привлечь предпринимателя Плотникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

По факту незаконного использования вышеназванного товарного знака Уссурийской таможней в отношении предпринимателя Плотникова А.В. возбуждено дело № 10716000-301/2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

         27.06.2008 Уссурийской таможней в отношении предпринимателя Плотникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

         На основании данного протокола, Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Плотникова А.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

  Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 (далее - Закон от 23.09.1992) товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона от 23.09.1992 правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 названного Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Таким образом, ввоз товаров на территорию РФ с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя является незаконным использованием товарного знака.

         Как установлено судом из материалов дела, у предпринимателя Плотникова А.В. отсутствует разрешение от правообладателей ООО «МИАС» товарного знака «СLOTILDE» на использование их товарного знака или товарных знаков, сходных до степени смешения с их товарным знаком.

Следовательно, таможней правомерно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось сообщение представителя компании "МИАС" о том, что предприниматель Плотников А.В. не обращался за предоставлением лицензии на использование товарного знака «СLOTILDE» и разрешением на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «СLOTILDE».

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, имеет место.

Кроме того, материалами дела подтверждается вина предпринимателя Плотникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку предприниматель Плотников А.С. осуществлял ввоз товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и таможенное оформление данных товаров осуществлялось его работником Мин И.Н., действующим по доверенности от 12.04.2007 №7427, выданной предпринимателем Плотниковым А.С., который указал сведения о ввезенном товаре в ГТД № 10716030/191007/П001984, следовательно, предприниматель располагал сведениями о том, какой товарный знак имеется на поступившей в его адрес обуви.

Таким образом, возможность по соблюдению требований Закона от 23.09.1992 о правовой охране товарного знака у него имелась.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что предприниматель, ввозя на территорию Российской Федерации товар, отмеченный товарным знаком «СLOTILDE», не располагал надлежащим образом оформленными документами контрагентов, подтверждающими законность пользования продукцией с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Поскольку действия предпринимателя (приобретение, хранение, перевозка) направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, то в действиях предпринимателя Плотникова А.В содержится состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ,  в связи с чем, предприниматель Плотников А.В. подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым приравнены предприниматели - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Поскольку предприниматель Плотников А.В. привлекается к административной ответственности впервые, то суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции статьи 14.10 КоАП РФ, составляющего 10 000 (десять тысяч) рублей.

Поскольку товар, являющийся предметов административного правонарушения полностью реализован предпринимателем Плотниковым А.В., то конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, судом не применяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

    Привлечь Плотникова Александра Васильевича, 24.02.1960 года рождения, уроженца г.Уссурийска Приморского края, проживающего по адресу: г.Уссурийск, ул.Русская, д.47, кв.1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации №9 по налогам и сборам по Приморскому краю за ОГРН 406251110203316 (свидетельство серии 25 № 00242330), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет № 40314810900000000007, получатель – управление федерального казначейства МФ РФ по г.Москва, ИНН 2511008765, КПП 251101001, БИК 044583001, банк получателя – отделение №1 Московского ГТУ банка России, г.Москва,  назначение платежа – административный штраф, код бюджетной классификации -  18211690030003000140.

Копию квитанции или платежного поручения об уплате штрафа в 3-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

     В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, выдать исполнительный лист.

          Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Зинькова Л.Н.