Решение по делу № 2-37/2018 (2-2828/2017;) ~ М-2710/2017 от 24.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

24 января 2018 года          г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Падиевой А.А.

с участием представителя истца Кашковой В.А., представителя ответчика Мальцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2018 по иску Чалой Евгении Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Ештокину Александру Ивановичу о возмещении убытков, расходов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что <дата> она обратилась к ИП <ФИО>3 за проведением технического обслуживания автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер>, в том числе для замены жидкости в АКПП с заменой фильтрующего элемента, пробег на момент проведения ремонта транспортного средства составлял 126 180 км. Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля, в соответствии с заказ-наря<адрес> на общую сумму 33 535, 48 рублей, оплата произведена полностью. После получения транспортного средства и при его последующей эксплуатации обнаружились неисправности, а именно, <дата>, при пробеге 127 161 км во время движения АКПП перестала «переключать передачи». <дата> истец обратилась к ответчику по поводу указанной неисправности, но получила устный отказ. <дата> истец силами автосервиса демонтировала АКПП в присутствии всех заинтересованных лиц, с уведомлением ответчика. <дата> АКПП представлена на разборку и осмотр в ремонтной зоне ООО «Тахо Трансминш-Иркутск» в присутствии заинтересованных лиц, с уведомлением ответчика. <дата> истец получила ответ ИП <ФИО>3 на свою претензию от <дата>. По мнению ответчика, неисправность возникла в результате естественного износа деталей АКПП и (или) небрежной эксплуатации. Также ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что поломка АКПП состоит в прямой причинно-следственной связи с оказанием услуг ответчиком. Для установления неисправности АКПП и проведения независимой технической экспертизы истец обратилась в ООО «Оценщик». По заключению <номер> эксперта <ФИО>11, установлена неисправность в виде наличие дефекта «В поддоне находится металлическая фракция. Истирание и разрушение металла корпуса фрикционов и подшипника». Причинами возникновения неисправностей АКПП явилось отсутствие смазки в надлежащем количестве в местах трения между деталями ввиду установки фильтра ненадлежащей конструкции в процессе технического обслуживания агрегата АКПП. Таким образом, экспертизой установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением регламента проведения работ и неисправностью АКПП.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик не отреагировал. В связи с ненадлежащим выполнением работ истцу причинены убытки в виде стоимости услуг эвакуатора в сумме 3 000 рублей, стоимости работ по замене АКПП в размере 20 000 рублей, стоимости услуг такси в размере 7 140 рублей, стоимости АКПП в размере 36 500 рублей. Поскольку оплата АКПП и работы по замене АКПП произведена с использованием кредитных денежных средств по причине отсутствия собственных денежных средств, то с ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов в размере 2 279, 93 рублей. Также с ответчика подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы в размере 21 500 рублей, денежные средства, уплаченные за ненадлежащее выполненные ответчиком работы и предоставленные им запасные части и материалы в общем размере 15 362, 90 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика убытки, причиненные недостатками выполненной работы в размере 71 919, 93 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 21 500 рублей, сумму денежных средств в размере 15 362, 90 рублей, оплаченную истцом за ненадлежащим образом выполненные ответчиком работы, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, суд об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доверила представление интересов <ФИО>6

Представитель истца по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца <ФИО>13, в настоящее судебное заседание не явившийся, суду пояснил, что неисправность АКПП явилась следствием того, что сотрудники СТО «Кузя», проводя замену фильтра, установили фильтр ненадлежащей конструкции, некорректно произвели подбор детали, вместо детали с артикулом 363010Е установлена деталь с артикулом 363010F, установлен фильтрующий элемент с пластиковым раструбом, что повлекло отсутствие необходимого количества смазывающей жидкости.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>14 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что при обращении истца с претензией ответчиком проведена проверка, нарушений не выявлено. Доводы истца о том, что замена масла произведена без ее согласия не соответствуют действительности, поскольку данная процедура является дорогостоящей, в связи с чем, администратор запросил согласие истца на замену масла, о чем он показал в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля. Кроме того, согласие истца имеется в заказ-наряде от <дата>. В СТО «Кузя» замена запасных частей производится с использованием VINа транспортного средства, согласно которому используются рекомендованные заводом-изготовителем запасные части, моторное масло. Поиск запасных частей, моторного масла производится с помощью компьютерной программы на основании VINа транспортного средства. Мастером СТО был установлен фильтр, выбранный согласно VIN ТС истца. В ходе судебного разбирательства не установлена причино-следственная связь между повреждениями ТС и действиями ответчика. Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, вопросы эксперты были согласованы сторонами по делу. Экспертом <ФИО>7 установлено, что АКПП находилась в неисправном состоянии до поступления ТС в СТО. Эксперт указал, что АКПП 18-20летней давности, т.е. в 2 раза больше установленного срока эксплуатации, наступила усталость металла. Повреждения появились в результате неисправностей установленной АКПП, имело место перегрев деталей, что не связано с заменой масла, проведенной ответчиком. Перегрев произошел в связи с некачественной заменой АКПП, которая эксплуатировалась в экстремальных условиях. Отсутствует прямая причинно-следственная связь между оказанием услуг ответчиком и повреждениями ТС истца, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска. ТС истец приобрела за три месяца до обращения на СТО ответчика, вероятно, истцом был приобретен автомобиль с уже поврежденной АКПП. С доводами истца о правильности заключения специалиста <ФИО>11 ответчик не может согласиться, полагает, что следует руководствоваться заключением эксперта <ФИО>7, который при производстве экспертизы осмотрел каждую часть АКПП, проанализировал ее составляющие. Заключение эксперта <ФИО>11 не соответствует требованиям ст.55 ГПК РФ, эксперт не обладает специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортного средства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 3.5 GD», г.р.з. <номер>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что <дата> истец <ФИО>2 обратилась к ответчику ИП <ФИО>3 за оказанием услуг по ремонту транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> 3.5 GD», г.р.з. <номер>, что сторонами не отрицается и подтверждается заказом-наря<адрес> от <дата>, чеком от <дата> на сумму 33 535, 48 рублей.

Из заказа-наряда <номер> от <дата> усматривается наименование оказанных истцу работ и услуг, в том числе следует, что произведена замена жидкости в АКП, снятие/установка поддона в АКПП.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что <дата> проведен ремонт ее ТС «<данные изъяты> 3.5 GD». Работы проводились при пробеге 126 170. При пробеге 127 161 <дата> во время движения автомобиль перестал переключать передачи. Указала, что поломка произошла из-за полной замены масла в АКПП с использованием аппаратов, при этом полная замена не согласовывалась с ней, ей не были озвучены возможные последствия данных работ. Ремонт АКПП оказался нецелесообразен, поэтому ей пришлось заказать контрактную АКПП стоимостью 37 000 рублей, оплатив снятие и установку агрегата, замену жидкости, замену фильтра, всего оплатив 60 000 рублей. Просила ответчика возместить ей ущерб в размере 60 000 рублей.

<дата> администратором СТО «Кузя» принято уведомление истца о том, что на <дата> запланировано снятие АКПП, с указанием времени и места.

<дата> ответчиком дан ответ на претензию истца, в котором указано, что претензия необоснованна, услуги по замене масла оказаны на основании согласия истца, использованы масло и фильтр, рекомендованные заводом-изготовителем. Как полагает ответчик, поломка АКПП произошла в результате износа деталей АКП и (или) небрежной эксплуатации предыдущими владельцами. Истцом не представлено доказательств тому, что поломка АКП состоит в прямой причиной связи с оказанными услугами по полной аппаратной замене масла.

Истцом представлено заключение эксперта <ФИО>11 ООО «Оценщик» <номер>, согласно которому установлены неисправности автоматической коробки перемен передач транспортного средства <данные изъяты>»., г.р.г. <номер> в виде наличия дефектов: 1) в поддоне находится металлическая фракция, 2) истирание и разрушение металла корпуса фрикционов и подшипника. Согласно выводу эксперта, причинами возникновения выявленных неисправностей АКПП ТС истца являются выявленные неисправности: 1) в поддоне находится металлическая фракция, 2) истирание и разрушение металла корпуса фрикционов и подшипника. Причиной вышеперечисленных неисправностей явилось отсутствие смазки в надлежащем количестве в местах трения между деталями, ввиду установки фильтра ненадлежащей конструкции в процессе технического обслуживания агрегата АКПП.

<дата> в адрес ответчика истцом почтой направлена претензия с приложением указанного выше заключения ООО «Оценщик» <номер> с требованием возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 71 919, 93 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 21 500 рублей, денежные средства по заказ-наряду <номер> в размере 15 362, 90 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются претензией истца, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от <дата>, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления, согласно которому отправление получено ответчиком <дата>.

Доводы истца о понесенных ею расходах на приобретение и установку новой АКПП, иных указанных ею расходах подтверждаются договором <номер> купли-продажи товара бывшего в употреблении от <дата> между ООО «Двигатель Трейд» и <ФИО>2, расходной накладной <номер> от <дата> на сумму 37 000 рублей, заказом наря<адрес> от <дата>, квитанциями на оплату пользования легковым такси от <дата> на сумму 2480 рублей, на сумму 9805 рублей, реестрами поездок за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата>, выпиской по счету за период с <дата> по <дата> АО «Альфа-Банк», анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» от <дата>, чеком ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 2500 рублей, квитанциями ООО «Оценщик» к приходному кассовому ордеру <номер>, 2019 от <дата> на сумму 6000 рублей и на сумму 13000 рублей, соответственно.

<дата> ответчиком принято уведомление истца о проведении <дата> экспертизы (вскрытие АКПП ТС «<данные изъяты>») с указанием организации, времени и места.

В обоснование своих доводов ответчик сослался на показания свидетелей – сотрудников СТО, указав, что они имеют достаточную квалификацию и прошли специальное обучение, необходимое им для работы на СТО.

Так, свидетель <ФИО>8 суду показал, что работает администратором СТО «Кузя» 5 лет, истца знает как постоянного клиента, ранее у нее был другой автомобиль, в настоящее время истец обращается к ним для технического обслуживания автомобиля «<данные изъяты> В его обязанности как администратора СТО входит общение с клиентами, в частности, согласование всех моментов, назначение мастера для проведения работ. Первый раз с автомобилем «<данные изъяты>» истец обратилась в конце прошлого года перед его приобретением. Замена масла и фильтрующего элемента производилась в середине марта. Для работ с автомобилем истца им был назначен мастер <ФИО>9, поскольку последний имеет большой опыт работы и соответствующую специализацию. Услуга в виде замены масла и фильтра была оказана <ФИО>2 по предварительному согласованию с ней после осмотра мастером транспортного средства. Эта услуга дорогостоящая, поэтому точно согласовывалась с клиентом. Мастером установлено, что масло было непрозрачным, наблюдались темные вкрапления, что свидетельствовало о наличии фрикционной пыли, и соответственно, о необходимости замены масла совместно с фильтром во избежание выхода из строя самого агрегата. При оказании данной услуги оформляется заказ-наряд, где перечислены все услуги, в том числе, замена масла в АКПП. По поводу спорного случая с него истребовали объяснительную, была проведена проверка его действий, нарушений с его стороны не выявлено. Подбор агрегатов, деталей производится по данным кузова автомобиля. В данном случае автомобиль европейский, поэтому, подбор производился по ВИН-коду. Подбор осуществляется с помощью программы «Автопоиск.су», программа лицензионная, регулярно обновляется, на СТО регулярно проводятся обучения для работы с данной программой. ВИН-код вносится в программу вручную, если код введен неправильно, то программа не выдаст сведений об автомобиле. После набора кода программа выдала ему данные фильтра, потом они перепроверяют наличие детали. На автомобиль истца установлен аналог оригинального фильтра, так как оригинального фильтра не было. На основании данных программы мастеру выдается деталь, он проверяет ее соответствие и приступает к работе. У мастера вопросов по замене фильтра на автомобиле истца не возникло, с вопросами он не обращался. Подбором артикуля фильтра занимается администратор. Согласно представленным скрин-шотам из программы «Автопоиск.су» фильтр с артикулом SF277A является оригинальным фильтром, на автомобиль истца установлен абсолютный аналог с артикулом 11277А.

Свидетель <ФИО>9 суду показал, что с истцом знаком, как с клиентом СТО «Кузя», где он работает слесарем по ремонту автомобилей с 2011 года. Администратор выдает ему материал, он проверяет его и затем начинает работу с автомобилем. Какой необходим материал, администратор устанавливает после разговора с клиентом о необходимости выполнения определенных работ, согласования работ и их стоимости. Относительно автомобиля <ФИО>2 помнит, что администратор попросил его проверить автомобиль и сообщить, какие работы необходимо выполнить. Он определил необходимость замены жидкости АКПП, так как масло было темного цвета, поэтому также необходимо было заменить фильтр. Он произвел установку фильтра, несоответствий и трудностей не возникло. При получении фильтра он дополнительно сверил его с заменяемым, так как в связи с большим опытом работы он видит несоответствия визуально, фильтр был абсолютно аналогичным. При повторном обращении <ФИО>2 на СТО, примерно через неделю, он осматривал ее автомобиль, был характерный запах гари, масло в АКПП было черного цвета, с характерными металлическими крупинками, из АКПП исходил шум, наблюдались характерные толчки. Полагает, что АКПП могла прийти в негодность из-за большой нагрузки, произошел износ деталей, так они изнашиваются из-за несвоевременной замены масла. Если бы АКПП было полностью исправно, то масло не потемнело бы.

Доводы ответчика о прохождении указанных свидетелей специального обучения для работы на СТО подтверждаются трудовыми книжками свидетелей, удостоверением <ФИО>9 о краткосрочном прохождении квалификации от 2011 года, дипломом <ФИО>9 о среднем профессиональном образовании, сертификатами <ФИО>8 от <дата>, от <дата> о прослушивании курса обучения по специальной программе «Установка и обслуживание амортизаторов KYB», сертификатом <ФИО>8 о прослушивании курса по теме «Продукция EXXONMOBIL для легкомоторной техники», сертификатом <номер> <ФИО>8 по специализированной программе для администраторов СТО «Развивай свою компанию», сертификатом <ФИО>8 от <дата> о прохождении технического обучения по смазочным материалам SK LUBRICANT (торговая марка ZIC), дипломом с отличием <ФИО>8 о среднем профессиональным образовании.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат другим доказательствам по делу.

Также истец представил скрин-шоты, пояснив, что указанная в нем деталь из категории «Transmission Filtres» с артикулом SF277А является аналогом детали с артикулом MR <номер> на автомобиль «<данные изъяты>

Из представленного истцом скрин-шота «каталог товаров» следует, что выбран фильтр трансмиссии с прокладкой поддона <номер>), <номер>А. Согласно пояснениям ответчика указанный фильтр установлен на ТС истца.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>7 в АОН «Иркутское экспертное бюро», на разрешение эксперта представлены вопросы:

Находится ли демонтированная <дата> автоматическая коробка перемен передач транспортного средства <данные изъяты>», VIN <номер> в технически исправном состоянии? Если нет, то прошу определить ее неисправность. Какова причина неисправности?

Производилась ли ранее замена демонтированной <дата> автоматической коробки перемены передач либо ее частей на транспортном средстве «<данные изъяты> VIN <номер>? В случае, если производилась, какая модель автоматической коробки перемены передач или ее частей на транспортном средстве «<данные изъяты>», VIN <номер> должны быть установлены?

Какой фильтр следовало установить на демонтированную <дата> автоматическую коробку перемены передач транспортного средства <данные изъяты>», VIN <номер>?

Согласно заключению эксперта <ФИО>7 <номер> от <дата>, отвечая на вопрос <номер> эксперт указал, что представленная на осмотра АКПП находится в технически неисправном состоянии. В представленной на осмотр АКПП имеются неисправности деталей, перегрев, износ (не всех) фрицкионных дисков, использование при эксплуатации поддона не соответствующего каталогу «japancats.ru/Mitsubishi/», по VIN: <номер> автомобиля.

Причина неисправностей, эксплуатация АКПП, а именно высокие нагрузки, грязное масло и ранее проведенный частичный ремонт, не связанный с заменой масла от <дата>.

В ответе на вопрос <номер> эксперт указал, что на транспортном средстве «<данные изъяты>», VIN <номер> была установлена коробка передач старого образца, бывшая в употреблении (контрактная) <данные изъяты>, модель двигателя <номер>, АКПП <номер>, для модели кузова <номер> 1997-1999 года выпуска, данная АКПП предназначена для рынка Японии.

С завода- изготовителя на транспортном средстве «<данные изъяты>», VIN <номер>, модель кузова <номер>, была установлена АКПП-<номер>, для рынка Европы.

Согласно ответу эксперта на вопрос <номер>, с транспортного средства «<данные изъяты>», VIN <номер> <дата> была демонтирована коробка передач от другой модели кузова, старого образца, бывшая в употреблении (контрактная) Mitsubishi Pajero, модель двигателя <номер>, АКПП <номер>, модель кузова <номер> 1997-1999 года выпуска, данная АКПП предназначена для рынка Японии.

На АКПП <номер> устанавливается фильтр с каталожным номером <номер> или <номер> (или аналоги).

На транспортное средство «<данные изъяты>», VIN <номер>, с завода-изготовителя устанавливается АКПП <номер>, для рынка Европы.

На АКПП <номер> устанавливается фильтр с каталожным <номер> или представленный в заказ-наряде <номер> от <дата> аналог <номер>, материалы гражданского дела 2-2828/2017 на л.д. 7, то есть фильтр, представленный на осмотр <дата>.

Представитель истца <ФИО>6 с заключением эксперта <ФИО>7 не согласилась, указав, что экспертом не исследована возможная причина выхода из строя АКПП – недостаток жидкости в АКПП. Эксперт указал, что фильтр установлен ненадлежащей конструкции, сделав вывод, что причина неисправности не связана с заменой масла <дата>, однако, такой вопрос эксперту судом не ставился. До обращения в СТО «Кузя» не жаловалась на работу АКПП, проблемы возникли после замены жидкости и фильтра, данные услуги были оказаны истцу по настоянию работников ответчика. Просила принять во внимание заключение эксперта <ФИО>10, имеющего необходимую квалификацию, стаж. Кроме того, эксперт <ФИО>10 осматривал АКПП непосредственно сразу после выхода АКПП из строя, до ее разбора, что имеет важное значение для определения причины неисправности. Эксперт имел наиболее полную возможность для исследования АКПП.

Эксперт <ФИО>7, будучи допрошенным в судебном заседании, свое экспертное заключение поддержал, суду пояснил, что при осмотре деталей АКПП представленных на исследование было установлено, что на корпусе АКПП имеются следы неоднократного использования герметика, при соединении корпуса АКПП с поддоном, что свидетельствует о том, что поддон неоднократно демонтировали. При осмотре Reverse Clutch с ведущим валом установлено, что имеются признаки длительного механического воздействия на зубья с их частичным разрушением и выкрашиваем поверхности. Выкрашивание рабочих поверхностей зубьев носит усталостный характер и вызвано высоким контрактными напряжениями, что видно на фотографиях <номер>, 18 заключения, а так же имеются следы перегрева металла, что видно на фотографиях <номер>, 20. При осмотре центральной опоры в сборе установлено, что имеются следы побежалости металла, сине-черный цвет указывает на перегрев. Такой перегрев может быть вызван плохой смазкой, чрезмерными нагрузками или неправильной посадкой. На фотографии <номер> заключения эксперта видно, что при обследовании Reverse sun gear обнаружены вырывы металла с поверхности, они расположены локально, форма имеет неровные края. Образовавшиеся вырывы металла происходят на поверхности трения в результате схватывания и разрушения узлов схватывания, вызывая резкое уменьшение объемной усталостной прочности деталей, так как в местах вырывов металла происходит концентрация напряжений. То есть, образование таких повреждений характерно для прецизионного схватывания при попадании мелких частиц металла в зазор при трении. При осмотре осевого механизма сцепления также установлен вырыв металла с поверхности, данный вырыв расположен локально, форма имеет неровные края, что изображено на фотографии <номер>. Образовавшийся вырыв металла также происходит от поверхности трения в результате схватывания и разрушения узлов схватывания, вызывая резкое уменьшение объемной усталостной прочности деталей, так как в местах вырыва металла происходит концентрация напряжений. Исходя из того, что было осмотрено, можно сделать вывод о частичной замене деталей в коробке, осевой механизм работал с перекосом. Рабочий ресурс указанного механизма 10 лет. При покупке транспортного средства с пробегом 0 км/ч гарантийное обслуживание автомобиля должно производиться один раз в год.

    Также эксперт, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что в АКПП есть деталь «вал», если вал установлен неровно в посадочном месте, то детали будут работать неравномерно. При осмотре фрикционных дисков АКПП установлено, что поверхность фрикционов не имеет следов побежалости металла, в целом, поверхность фрикционов чистая. Мягкий материал покрытия фрикционов не разрушен, что видно по фотографиям <номер> заключения. Материал покрытия фрикционов при эксплуатации истирается (разрушается), при длительной работе поверхность становится темной, при работе в условиях недостаточной смазки на поверхности фрикционов образуется цвета побежалости. Таких признаков на фрикционах нет. Процесс работы фрикционов не мог быть длительным. При замене масла в коробке техник на СТО должен руководствоваться электронным каталогом japancats.ru/Mitsubihi по VIN: <номер> автомобиля. По информации завода-изготовителя на данном автомобиле устанавливается АКПП- <номер>. При осмотре выяснилось, что данная АКПП является контрактной, то есть бывшей в употреблении, с японского рынка, маркирована 6G74. Данная маркировка означает, что указанная модель коробки снята в Японии, что подтверждается каталогом. Коробки данной модели имеются в продаже в Сибирском регионе. При осмотре транспортного средства оказалось, что поддон АКПП меняли, возможно, было повреждение и установлен другой поддон. При осмотре выявилось наслоение герметика. Для коробки, которая была установлена на «<номер>», фильтр и поддон один, а для оригинальной АКПП подбираются расходные материалы согласно VIN коду, а значит, фильтр и поддон будет другой модели. История автомобиля как оригинального, так и аналога включает в себя VIN код, который характерен для европейских машин. При техническом осмотре либо ремонте транспортного средства, работник СТО должен руководствоваться справочником, согласно VIN коду он подбирает расходные материалы (детали). При осмотре пластиковой емкости, в которую была слита жидкость, визуально и, понюхав, определил, что жидкость была прозрачная, темно-красного цвета, без запаха. При осмотре деталей АКПП обнаружил неоднократное использование герметика при соединении корпуса АКПП с поддоном, что говорит о том, что поддон неоднократно демонтировался. Пробег АКПП, которая была установлена на <номер>» определить не возможно, поскольку эта АКПП 1997-1999 годов выпуска и ей практически 20 лет. АКПП, которая была установлена на «<номер>», использовалась на другом автомобиле, поэтому можно предположить, что она контрактная. На деталях АКПП имеются следы перегрева, когда эти следы были образованы, установить достоверно невозможно. Отсутствие смазки на деталях АКПП однозначно может привести к сухому трению, что приводит к выскребанию металлических конструкций, осевой механизм имеет усталостное выкрашивание, причин для возникновения много, одна из которых эксплуатация транспортного средства на старом масле. Крошки металла забиваются между трущимися деталями, определяя расслоение и увеличивая зазор. Такая неравномерная выработка характерна для работы детали, которая была установлена в посадочное место с перекосом или же в том случае, если сам вал установлен неровно в посадочном месте. Отсутствие масла в АКПП могло послужить поломкой. В момент осмотра масленый фильтр был в рабочем состоянии. Если в АКПП ниже уровень масла, то коробка будет слабее. Каждые детали имеют свои аналоги, какая деталь подходит к транспортному средству определяется по VIN коду, а также по модели автомобиля.

Оценивая представленные суду заключения эксперта <ФИО>11, давшего заключение на основании договора, заключенного с истцом, и эксперта <ФИО>7, давшего заключение на основании определения суда о назначении по делу судебной-автотехнической экспертизы, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов о квалификации эксперта-техника <ФИО>11 усматривается, что им получено высшее техническое образование (инженер-механик) по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» и профессиональное образование, связанное с оценкой.

Эксперт <ФИО>11 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер <номер>), имеет квалификацию эксперта – техника, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств. При этом, согласно Приказу Минтранса России от <дата> N 277 "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования" (зарегистрировано в Минюсте России <дата> N <номер>), эксперт-техник осуществляет свою деятельность в области оценки ущерба.

Из представленных суду документов усматривается, что эксперт <ФИО>7 АНО «Иркутское экспертное бюро» имеет высшее техническое образование (инженер-механик) по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», действующие сертификаты соответствия по специальностям: «Исследование вопросов по выявлению дефектов, качеству сборки и ремонта транспортных средств и рекламациям», «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика», «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», стаж экспертной работы с 1997 года по специальности «Техническое состояние транспортных средств». АНО «Иркутское экспертное бюро» является членом некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов РФ" (СУДЭКС). Также эксперт <ФИО>7 имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция».

Оценивая представленные суду заключения экспертов, суд приходит к выводу, что при разрешении спора следует принять во внимание заключение эксперта <ФИО>7, поскольку проведение судебной автотехнической экспертизы этому эксперту поручено в ходе судебного разбирательства, стороны при назначении экспертизы обсудили вопросы, поставленные на разрешение эксперта, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отличие от эксперта <ФИО>10 эксперт <ФИО>7 имеет специализацию по теме «Исследование вопросов по выявлению дефектов, качеству сборки и ремонта транспортных средств и рекламациям», что исходя из основания заявленного иска имеет важное значение при установлении приоритета между экспертными заключениями. Выводы эксперта <ФИО>7 подробно мотивированы, свои выводы он подтвердил, будучи допрошенным в судебном заседании. Суд находит, что его выводы подробно мотивированы и однозначны для понимания, носят последовательный и обоснованный характер. Суд полагает, что эксперт <ФИО>7 обладает более высокой квалификацией и большим стажем работы.

Таким образом, полагая, что выводы эксперта <ФИО>7 обоснованы и достоверны, что оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, суд при разрешении спора исходит из экспертного заключения эксперта <ФИО>7

Оценив представленные доказательства, анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что неисправности АКПП не связаны с заменой масла <дата> на СТО ответчика, на момент проведения замены масла <дата> на ТС истца была установлена коробка передач, бывшая в употреблении, старого образца, восстановленная частично, предназначенная для рынка Японии, в то время как на ТС истца должна быть установлена АКПП для рынка Европы, т.е. установленная АКПП на момент ремонта <дата> не соответствовала ТС истца «<данные изъяты>» и рекомендациям завода-изготовителя. Данное обстоятельство привело к окончательному повреждению АКПП, поскольку ответчиком при ремонте установлен фильтр в соответствии с VIN ТС и рекомендациями завода-изготовителя. Доводы истца о том, что на ТС истца установлен фильтр с другим артикулом, чем рекомендовано заколом-изготовителем не соответствуют действительности, поскольку на ТС истца установлен аналог. Доводы истца о том, что услуга по замене фильтра, масла оказана ей без ее согласия суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании они своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между оказанной ответчиком услугой и повреждениями ТС истца. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чалой Евгении Сергеевне о взыскании с индивидуального предпринимателя Ештокина Александра Ивановчиа убытков, расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                            Т.П. Лапердина