Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14174/2019 от 15.03.2019

Судья: Балин М.В. дело № 33-14174/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АПМП Кубаньмолоко, ЗАО Кубаньмолоко и ООО Кубаньмолоко по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

Евтушенко < Ф.И.О. >14 обратилась в суд с иском к АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко» о признании не значительной доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, взыскании неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 13.11.2017г. между Евтушенко < Ф.И.О. >15. (покупатель) и Кривенченко < Ф.И.О. >16., Попыркиной < Ф.И.О. >17., Фоменко < Ф.И.О. >18., Прохода < Ф.И.О. >19В. (продавцы) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. По условиям данного договора Евтушенко < Ф.И.О. >20. приобрела право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, этаж: 1, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, помещения 69, 69/1. Правообладателем 1/5 доли на данное помещение являлась АПМП «Кубаньмолоко». С момента приобретения права собственности на 4/5 доли, у Евтушенко < Ф.И.О. >21 отсутствовал доступ к ее собственности, в связи с тем, что все нежилые помещения использовались АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко» в коммерческих целях. Евтушенко < Ф.И.О. >22 неоднократно обращалась в АПМП «Кубаньмолоко» об определении порядка пользования либо выдела 4/5 и 1/5 доли в натуре из права общей долевой собственности нежилого помещения, однако ни какого ответа от АПМП «Кубаньмолоко» в адрес < Ф.И.О. >1 не последовало. В середине декабря 2017 года АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко» съехали из занимаемых помещений, но от обязанностей по содержанию и ремонту объекта недвижимости уклоняется. Более того, наличие права собственности 1\5 доли нежилого помещения за АПМП «Кубаньмолоко» препятствует Евтушенко < Ф.И.О. >23. осуществить косметический ремонт и использовать свою долю по назначению.

В последующем, после проведения по делу судебной строительно – технической экспертизы, Евтушенко < Ф.И.О. >24 уточнила заявленные требования и просила признать не значительной 1/5 доли принадлежащую ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, этаж 1, общая площадь: 23,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>. Прекратить право собственности ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данные помещения. Признать за Евтушенко < Ф.И.О. >25 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1 и прекратить режим долевой собственности на такие нежилые помещения.

Взыскать с Евтушенко < Ф.И.О. >26 в пользу АПМП «Кубаньмолоко» 146 377,00руб. компенсации за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь: 23,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с АПМП «Кубаньмолоко» в пользу Евтушенко < Ф.И.О. >27. 264 159,13руб. неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями в период с 09.10.2015г. по 15.12.2017г.; 69 481,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.10.2015г. по 13.11.2018г; 98 500,00 руб. - расходы по оплате услуг эксперта; 2 500,00 руб. - расходы по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств по оплате услуг эксперта; 20 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя. Зачесть встречные однородные финансовые требования Евтушенко < Ф.И.О. >28 и АПМП «Кубаньмолоко». Прекратить обязательство Евтушенко < Ф.И.О. >29 по уплате 146 377,00 руб. за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь: 23,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>. С учётом зачёта встречных однородных финансовых требований взыскать с АПМП «Кубаньмолоко» в пользу Евтушенко < Ф.И.О. >30. 308 263.96 руб. Установить, что решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Евтушенко < Ф.И.О. >31 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь: 23,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>, в УФСГРК и К по КК.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 ноября 2018 года исковые требования Евтушенко < Ф.И.О. >32. удовлетворены частично.

Признана незначительной 1/5 доля принадлежащей АПМП «Кубаньмолоко» в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь: 23,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

Прекращено право собственности АПМП «Кубаньмолоко» на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь 23,6кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

Прекращен режим долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь 23,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу<...>

За Евтушенко < Ф.И.О. >33. признано право собственности на 1\5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, назначение нежилое, этаж: 1, общая площадь 23,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

С Евтушенко < Ф.И.О. >34. в пользу АПМП «Кубаньмолоко» взыскано 146 377,00 рублей компенсации за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь: 23,6кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

С АПМП «Кубаньмолоко» в пользу Евтушенко < Ф.И.О. >35 взыскано 264 159,13 рублей неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями в период с 09 октября 2015 года по 15 декабря 2017 года; 69 481,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09 октября 2015 года по 13 ноября 2018 года; 98 500,00 рублей расходы по оплате услуг эксперта; 20 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя. Всего 452 140 (четыреста пятьдесят две тысячи сто сорок) рублей 96 копеек.

Зачтены встречные однородные финансовые требования Евтушенко < Ф.И.О. >36. и АПМП «Кубаньмолоко».

Прекращено обязательство Евтушенко < Ф.И.О. >37 по уплате 146 377,00 рублей за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь: 23,6 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

С учётом зачёта встречных однородных финансовых требований с АПМП «Кубаньмолоко» в пользу Евтушенко < Ф.И.О. >38 взыскано 305 763,96 руб.

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Евтушенко < Ф.И.О. >39 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь: 23,6кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>, в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

С АПМП «Кубаньмолоко» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 6 258,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АПМП Кубаньмолоко, ЗАО Кубаньмолоко и ООО Кубаньмолоко по доверенности < Ф.И.О. >9 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о взыскании судебных расходов, а также то, что возникший между сторонами подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку с 07.03.2017 г. Евтушенко < Ф.И.О. >40 является индивидуальным предпринимателем.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АПМП «Кубаньмолоко» по доверенности < Ф.И.О. >9, который поддержал жалобу и настаивал на ее удовлетворении, представителя Евтушенко < Ф.И.О. >41 по доверенности < Ф.И.О. >10, который просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статьей 252 ГК РФ установлено что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить eму компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5 ст.252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АПМП «Кубаньмолоко» является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 69, 69/1, этаж 1, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

В свою очередь собственником 4\5 доли указанных помещений является Евтушенко < Ф.И.О. >42

Порядок пользования либо выдела 4/5 и 1/5 доли в натуре из права общей долевой собственности нежилых помещений сторонами не определен и не установлен.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ по адресу: <...> были зарегистрированы три организации АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко».

Как правильно установлено судом первой инстанции, в результате действий представителей АПМП «Кубаньмолоко», ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко» у Евтушенко < Ф.И.О. >43 отсутствовал доступ к спорным помещениям.

Для определения возможности выдела в натуре 1/5 доли в праве собственности на спорные помещения определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.08.2018 г. по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно результатам проведенной Автономной некоммерческой организации Лаборатория Судебных экспертиз «ЭкспертКом» экспертизы от 01.11.2018г. <...>, рыночная стоимость нежилых помещений <...>, <...>, площадью 23,6кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 14 сентября 2018 г., составляет 1219 808 рублей; рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на нежилые помещения, площадь 23,6кв.м., кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 14.09.2018 составляет 146 377 рублей; рыночный размер арендной платы за аренду 01кв.м., указанных помещений составляет на 2015 г. -6 780,00 рублей, на 2016 г. - 6 516,00 рублей, на декабрь 2017 г. - 6 228,00 рублей; возможность выдела в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения не имеется, в связи с незначительностью и невозможностью реального выдела без несоразмерного ущерба техническому состоянию здания.

Суд первой инстанции, оценив результаты данной экспертизы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Евтушенко < Ф.И.О. >44 требований в части признания принадлежащей АПМП «Кубаньмолоко» 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество незначительной, выплате компенсаций, а так же взыскании неосновательного обогащения.

При этом, отказывая в удовлетворении требований Евтушенко < Ф.И.О. >45 о взыскании неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО «Кубаньмолоко» и ООО «Кубаньмолоко», суд первой инстанции верно сослался на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 г., которым установлено, что АПМП «Кубаньмолоко» осуществляло единоличное пользование спорным имуществом, в связи с чем законных оснований для взыскания компенсационных выплат, с вышеуказанных юридических лиц не имеется.

Кроме того, судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ обоснованно взысканы с АПМП «Кубаньмолоко» в пользу Завьяловой < Ф.И.О. >46 судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 98500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 6285 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку с 07.03.2017 г. Евтушенко < Ф.И.О. >47 является индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорное имущество приобреталось Евтушенко < Ф.И.О. >48., как физическим лицом и доказательств использования такого имущества в целях осуществления ею предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 ноября 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: