Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2014 (2-4599/2013;) ~ М-4518/2013 от 18.12.2013

Копия

Дело № 2-561/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2014 г.

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием представителя истца ООО «УК «<данные изъяты>» - Крупиной О.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «<данные изъяты>» к Калашник Карине Анатольевне, Калашник Владимиру Анатольевичу и Калашник Ксении Анатольевне о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Калашник К.А., Калашник В.А. и Калашинк К.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины, требования мотивируя тем, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в трехкомнатной квартире, общей площадью 48.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д., №, кв.,№ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики пользуются предоставляемыми им жилищными и коммунальными услугами, однако в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность нанимателей жилого помещение не позднее десятого числа каждого месяца производить оплату названных услуг, оплату коммунальных платежей не осуществляют. Вследствие чего за период с июля 2012 г. по сентябрь 2013 г. образовалась задолженность в размере 68 368 руб. 73 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, они в силу ст. 329, 330 ГК РФ, обязаны уплатить неустойку в размере 3974 руб. 54 коп. за указанный период. А также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2370 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «<данные изъяты>» Крупина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Калашник К.А., Калашник В.А. и Калашник К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по известным суду адресам, однако за судебными извещениями на почтовое отделение не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд признает извещение ответчиков надлежащим, не получение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права ответчиками, при добросовестном отношении к своим обязанностям они могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде.

Суд, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК «<данные изъяты>» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики проживают и имеют регистрацию в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 48.6 кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги (л.д. 8).

В связи с тем, что ответчики в период с июля 2012 г. по сентябрь 2013 г. возложенные на них в силу закона обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платежей в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг не исполняли, образовалась задолженность в размере 68 368 руб. 73 коп., которая подлежит с них взысканию.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф).

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер рассчитанной истцом неустойки за период просрочки оплаты коммунальных платежей составил 3974 руб. 54 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Расчет сумм, выставленных истцом к возмещению, сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются ответчиками ненадлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 68 368 руб. 73 коп., пени в размере 3974 руб. 54 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2370 руб. 03 коп. по 790 руб. 01 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калашник Карины Анатольевны, Калашник Владимира Анатольевича и Калашник Ксении Анатольевны солидарно в пользу ООО «УК «<данные изъяты> в счет погашения задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг в размере 68 368 руб. 73 коп., пени в размере 3974 руб. 54 коп, а так же возврат госпошлины в размере по 790 руб. 01 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.